Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099 Дело №2- 2780 /2011 23 июня 2011 г. Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В., при участии: секретаря судебного заседания Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Мироненко И. А. о взыскании долга по кредитному договору, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Мироненко И.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2008 банком был заключен с ответчиком кредитный договор № 00000/00/00000-080 о предоставлении суммы потребительского кредита в размере 200000 рублей под 16 % годовых сроком до 07.10.2013 года. С января 2011 г. ответчик перестал своевременно погашать задолженность по выплате кредита, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту с процентами и неустойкой. На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 170822 рубля 75 копеек основного долга, 4129 рублей 14 копеек процентов за пользование кредитом и 4066 рублей 63 копейки неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей 38 копеек. Представитель истца о дате судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о месте и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно кредитному договору от 07.10.2008 года № 00000/00/00000-00, заключенному между банком и Мироненко И.А. истец предоставил последнему кредит в сумме 200000 рублей под 16 % годовых сроком до 07.10.2013 года (л.д. 11-16). Банк принял условия Мироненко И.А. и перечислил сумму кредита во вклад на счет 00000000000000000000 в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы». Согласно п.3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составлял 6086 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, перечислив ему денежные средства, предусмотренные договором. Как следует из представленного расчета (л.д.29-30) на дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 170822 рубля 75 копеек основного долга, 4129 рублей 14 копеек процентов за пользование кредитом и 4066 рублей 63 копейки неустойки за нарушение сроков уплаты, предусмотренной п.4.1 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Оценивая данный расчет, суд, находит его верным и обоснованным. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 2500 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Мироненко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Мироненко И. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала – 170822 рубля 75 копеек основного долга, 4129 рублей 14 копеек процентов за пользование кредитом и 2500 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 рублей 38 копеек, а всего 182201 рубль 27 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение. Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 Судья А.В.Бутырин Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099 Дело №2- 2780 /2011 (резолютивная часть) 23 июня 2011 г. Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В., при участии: секретаря судебного заседания Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Мироненко И. А. о взыскании долга по кредитному договору, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Мироненко И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Мироненко И. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала – 170822 рубля 75 копеек основного долга, 4129 рублей 14 копеек процентов за пользование кредитом и 2500 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 рублей 38 копеек, а всего 182201 рубль 27 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение. Судья А.В.БутыринЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е