Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Шабалина В. М. к Шабалиной С. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шабалиной С. М., Шабалину К. М., Шабалиной Н. А., действующей в интересах несовершеннолетних Шабалиной В. М., Шабалина Д. М., Шабалиной С. Д. о взыскании долга наследодателя,

у с т а н о в и л :

Шабалин В.М. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Шабалиной С. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шабалиной С. М., Шабалину К. М., Шабалиной Н. А., действующей в интересах несовершеннолетних Шабалиной В. М., Шабалина Д. М., Шабалиной С. Д. о взыскании долга наследодателя.

В обоснование иска истец указал, что 27.03.2010 года в г.Новосибирске умер его брат Шабалин М. М., после его смерти открылось наследство в виде: магазин электроинструментов «Ваш инструмент», находящийся на 1-ом этаже пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 50,9 кв.м., стоимостью 2800000 рублей; ? индивидуального жилого дома в Алтайском крае, г.Камень-на-Оби, стоимостью 1250000 рублей; снегоход фирмы «скайдо-экспедишн» стоимостью 280000 рублей; прицеп к легковому автомобилю стоимостью 35000 рублей; автомобиль марки «Тойота Лэнд-Крузер», госномер Х 000 ХХ 00 стоимостью 800000 рублей. Завещания брат не оставил, наследниками первой очереди по закону являются его несовершеннолетний сын Шабалин К. М., несовершеннолетние дочь Шабалина С. М. (действующая в ее интересах Шабалина С. Н.), несовершеннолетние дети Шабалин Д. М., Шабалина В. М. (действующая в их интересах Шабалина Н. А.), а также их мать Шабалина С. Д. При жизни Шабалин М.М. был индивидуальным предпринимателем и имел в собственности магазин электроинструментов (нежилое помещение, находящееся, под названием «Ваш инструмент». При жизни брата истца, последний выкупил у него данный магазин, поскольку погасил за того кредит в банке, который тот брал на приобретение указанного магазина. Для этой цели истец взял кредит в банке «ВТБ 24» в сумме 2500000 рублей, по которому погасил часть кредита за 6 месяцев в сумме 796199,3 рубля и должен будет выплатить банку еще 2268098 рублей. Также у наследодателя при жизни имелась перед истцом задолженность в размере 1050875 рублей (деньги по расписке в сумме 500000 рублей, и уплаченные взносы банку в счет погашения кредита, арендная плата за помещение магазина), также его долги за снегоход и прицеп, заложенные по расписке частному лицу и выкупленный истцом за 230000 рублей, уже после смерти наследодателя, то есть в сумме 1280875 рублей. Таким образом, общая сумма долга наследодателя перед истцом на момент открытия наследства составила 4345172,09 рублей. Своевременно истец не оформил с братом договор купли-продажи указанного магазина, однако на словах они договорились о том, что магазин электроинструментов переходит в собственность истца, и с 04 декабря 2009 года предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей электроинструментами через указанный магазин занимался исключительно истец. Правоустанавливающие документы на магазин находятся в залоге у банка «ВТБ 24» и хранятся в указанном банке. Наследники уведомлены о том, что магазин был выкуплен истцом у брата и спора по этому поводу не заявляли, однако ответчица Шабалина С. Н. не признает прав истца на указанный магазин, не признает задолженности наследодателя перед истцом, подала заявление нотариусу о принятии наследства. Поскольку ответчик не согласна с тем, что магазин электротоваров был выкуплен истцом у наследодателя при жизни, не согласна выплатить истцу стоимость его долгов перед истцом, он вынужден обратиться в суд для защиты своих имущественных прав.

В ходе рассмотрения по делу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу долг наследодателя в сумме 3794455 рублей по состоянию на 27.03.2010 года, состоящий из: 500000 рублей – подтверждено распиской Шабалина М.М. от 04.12.2009г., 131940 рублей – приходная накладная от 15.02.2010, 15520 рублей – фактуры на 20.10.2009 и 20.05.2009, 280000 – платежное поручение № 243 от 04.02.2010, 280000 рублей – платежное поручение № 234 от 30.12.2009, 87995 рублей – оплата аренды за Шабалина М.М., подтверждено платежным поручением 2499000 рублей – платежное поручение № 200 от 17.03.2010.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчики Шабалина С.Н., Шабалина Н.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Шабалин К.М., Шабалина С.Д. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с согласия лиц, участвующих в рассмотрении по делу, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шабалиной К.М., Шабалиной С.М. – Каличава М.Ю. признала исковые требования в части суммы задолженности в размере 500000 рублей, подтвержденной распиской, возражала против удовлетворения остальных исковых требований, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом.

Представитель ответчика Шабалиной Н.А. – Табатчикова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве представителя Каличава М.Ю.

Представитель третьего лица Банка «ВТБ24» Григорьев С.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом,, после смерти Шабалина М. М. открылось наследство в виде: магазин электроинструментов «Ваш инструмент», находящийся на 1-ом этаже пятиэтажного кирпичного здания, общей площадью 50,9 кв.м., стоимостью 2800000 рублей; ? индивидуального жилого дома в Алтайском крае, г.Камень-на-Оби, стоимостью 1250000 рублей; снегоход фирмы «скайдо-экспедишн» стоимостью 280000 рублей; прицеп к легковому автомобилю стоимостью 35000 рублей; автомобиля марки «Тойота Лэнд-Крузер», госномер Х 000 ХХ 00 стоимостью 800000 рублей.

Также, как указывает истец, у наследодателя имелись перед ним долги, которые наследодатель не погасил при жизни.

Так, из расписки ИП Шабалина М.М. от 04.12.2009 следует, что он взял взаймы 500000 рублей у Шабалина В. М.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, указанная сумма долга не была возвращена истцу, а потому заявленные истцом требования о солидарном взыскании указанной суммы с ответчиков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, указанные истцом иные суммы долга наследодателя, а именно - 131940 рублей – приходная накладная от 15.02.2010, 15520 рублей – фактуры на 20.10.2009 и 20.05.2009, 280000 – платежное поручение № 243 от 04.02.2010, 280000 рублей – платежное поручение № 234 от 30.12.2009, 87995 рублей – оплата аренды за Шабалина М.М., подтверждено платежным поручением 2499000 рублей – платежное поручение № 200 от 17.03.2010, не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что указанные суммы являются долгом Шабалина М.М. перед Шабалиным В.М.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Вместе с тем суд полагает, что задолженность истца перед банком по кредиту (кредитный договор № 000/0000-0000000 от 15.03.2010 года на сумму 2500000 рублей) и гашение данного долга являются обязательствами самого истца и не являются долгом наследодателя Шабалина М.М., поскольку в судебном заседании не представлено допустимых и бесспорных доказательств обратному.

Так, перечисление истцом денежных средств в размере 2499000 рублей с расчетного счета истца на расчетный счет наследодателя платежным поручением № 200 от 17.03.2010 года (лд.31) с назначением платежа «Частичная оплата за коммерческую недвижимость» не может быть расценена судом как перечисление средств в счет погашения кредитных обязательств Шабалина М.М., поскольку имеет своей целью иное назначение, о чем указано в самом платежном поручении, доказательств отсутствия обязательств истца перед наследодателем по возможному пользованию недвижимостью в судебное заседание не представлено.

Из представленных банковских документов, и в частности, выписок по счету, не усматривается, что указанная сумма была зачислена в счет погашения кредитных обязательств Шабалина М.М. по кредитному договору № 000/0000-0000000 от 14.04.2008.

Таким образом однозначных и бесспорных доказательств того, что истцом была погашена сумма задолженности Шабалина М.М. по кредитному договору № 000/0000-0000000 от 14.04.2008, в связи с чем, у последнего возникли долговые обязательства перед истцом на сумму 2499000 рублей, в судебное заседание не представлено.

При этом представленное банком ВТБ 24 (ЗАО) письмо от 02.06.2011 о порядке зачисления и списания денежных средств по лицевому счету ИП Шабалина М.М. за 17.03.2010, не может являться доказательством погашения истцом задолженности Шабалина М.М. по кредитным обязательствам последнего, поскольку назначение поступившего от Шабалина В.М. платежа указано также как частичная оплата за коммерческую недвижимость.

Также не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих долг наследодателя следующие документы:

платежное поручение № 243 от 04.02.2010 на сумму 280000 рублей в счет оплаты за электроинструмент по счету № 15 от 04.02.2010 (л.д.31),

платежное поручение № 234 от 30.12.2009 на сумму 280000 рублей в счет оплаты за электроинструмент по счету № 12 от 29.12.2009 (л.д.32),

платежное поручение № 242 от 02.02.2010 на сумму 87995 рублей в счет оплаты аренды за Шабалина М.М. (л.д.33),

фактуры от 20.10.2009 и 20.05.2009 на сумму 15520 рублей (л.д.27),

приходная накладная от 15.02.2010 на сумму 131940 рублей (л.д.29) – подлинник в судебное заседание не представлен.

При этом суд руководствуется следующим.

Представленные в судебное заседание указанные документы являются документами, вытекающими из предпринимательской деятельности, и свидетельствуют о правоотношениях между ИП Шабалиным М.М. и ИП Шабалиным В.М. при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается со смертью последнего.

Поскольку указанный закон не предусматривает перехода процессуальных прав и обязанностей предпринимателя к другому лицу, в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, обязательства по предпринимательской деятельности прекращаются в момент смерти индивидуального предпринимателя.

С учетом того, что указанные суммы, как следует из представленных документов, производились при осуществлении предпринимательской деятельности, о чем имеется указание в данных документах, суд полагает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Также суд критически оценивает показания свидетелей Крошенициной Н.Е., Ищенко О.А., допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что денежные средства брались у истца несколько раз в счет погашения кредитных обязательств Шабалина М.М., поскольку документально данные обстоятельства не подтверждены и в ходе судебного заседания не доказаны иными однозначными и бесспорными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 500000 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что Шабалина С. Д. не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, как подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, в права наследования она не вступала.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шабалина В. М. к Шабалиной С. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шабалиной С. М., Шабалину К. М., Шабалиной Н. А., действующей в интересах несовершеннолетних Шабалиной В. М., Шабалина Д. М., Шабалиной С. Д. о взыскании долга наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шабалиной С. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шабалиной С. М., Шабалина К. М., Шабалиной Н. А., действующей в интересах несовершеннолетних Шабалиной В. М, Шабалина Д. М., в пользу Шабалина В. М. сумму долга наследодателя в размере 500000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508 200 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Шабалина В. М. к Шабалиной С. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шабалиной С. М., Шабалину К. М., Шабалиной Н. А., действующей в интересах несовершеннолетних Шабалиной В. М., Шабалина Д. М., Шабалиной С. Д. о взыскании долга наследодателя,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шабалина В. М. к Шабалиной С. Н, действующей в интересах несовершеннолетней Шабалиной С. М., Шабалину К. М., Шабалиной Н. А., действующей в интересах несовершеннолетних Шабалиной В. М., Шабалина Д. М., Шабалиной С. Д. о взыскании долга наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шабалиной С. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шабалиной С. М., Шабалина К. М., Шабалиной Н. А., действующей в интересах несовершеннолетних Шабалиной В. М., Шабалина Д. М., в пользу Шабалина В. М. сумму долга наследодателя в размере 500000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508 200 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин