Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов Колотова А. Г. к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор обратился с иском к филиалу № 267 Военно-строительного управления ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании в пользу Колотова А.Г. заработной платы, в котором просил взыскать 105 332 рубля 50 копеек невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указал, что Военной прокуратурой Новосибирского гарнизона по заявлению работника филиала № 267 Военно-строительного управления ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» Колотова А. Г. проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что по состоянию на 20.04.2011 г. перед Колотовым А. Г. состоящим у ответчика на должности начальника малых механизмов – кладовщика, задолженность по заработной плате с июля 2010 г. по апрель 2011 г. составила 105 332 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения по делу по ходатайству истца была произведена замена ответчика на надлежащего ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа».

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Военный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, однако в судебное заседание не явиляс, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Колотов А. Г. был принят на работу в 267 Военно-строительное управление – филиал ОАО «СУ СибВО» на должность начальника малых механизмов – кладовщик с тарифной ставкой (окладом) 13790 рублей, что подтверждается приказом № 62 л/с от 16.07.2010 г. (л.д. 10).

20.04.2011 г. Колотовым А. Г. было подано заявление прокурору Новосибирского гарнизона, в котором просит принять меры прокурорского реагирования к руководству ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» и 267 Военно-строительного управления по вопросу невыплаты заработной платы в период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. (л.д. 5).

Как следует из справки 267 Военно-строительного управления – филиала ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» № 10/11 от 20.04.2011 г. Колотов А. Г. работает в 267 Военно-строительном управлении - филиале ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа». Задолженность на 20.04.2011 г. составляет 105332 рубля 50 копеек. (л.д. 6).

В соответствии с приказом № 2 о/д от 21.02.2011 г. все работники 267 Военно-строительного управления в связи с его ликвидацией подлежат сокращению, задолженность по заработной плате передана главному бухгалтеру ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа». (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Также из справки от 20.04.2011 года следует, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, как следует из приказа № 2 о/д от 21.02.2011 г. все обязанности по ликвидации задолженности по заработной плате 267 Военно-строительного управления переданы ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа».

При этом у суда нет оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты и подписи руководителя филиала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности указанных документов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Открытое акционерному общество «Строительное управление Сибирского военного округа», поскольку именно у него был заключен трудовой договор с истцом, а потому обязанность по исполнению обязанности по выплате заработной платы лежит именно на данной организации, которая на момент рассмотрения по делу является действующей, не ликвидирована и не реорганизована.

В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик имеет задолженность перед истцом по невыплаченной заработной плате в размере 105332 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой истцом части.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов Колотова А. Г. к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу Колотова А. Г. задолженность по заработной плате в размере 105332 рубля 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 3306 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин