Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью ПФГ «Стройсервис» о понуждении к выполнению требований законодательства в области здравоохранения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении законодательства о здравоохранении по вопросу, касающемуся приоритетного проекта «Здоровья» в части дополнительной диспансеризации работающих граждан и обязать выполнить следующие действия – предоставить в МБУЗ «Госпиталь ветеранов войн № 3» список работников ООО ПФГ «Стройсервис», согласовать график диспансеризации работающих граждан, установив для работников конкретные дни и часы, в течение которых они могут пройти диспансеризацию, издать приказ о назначении ответственного лица за прохождение дополнительной диспансеризации.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства при реализации приоритетного проекта «Здоровье» по вопросу дополнительной диспансеризации работающих граждан. Работникам ООО ПФГ «Стройсервис» прохождение дополнительной диспансеризации определено в период с 01 октября 2010 г. по 08 октября 2010 г, о чем неоднократно уведомлялся ответчик. В нарушение требований законодательства ответчиком соответствующие меры по прохождению дополнительной диспансеризации не приняты, график диспансеризации не соблюдался. В соответствии со статьей 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан являются личными нематериальными благами, которые защищаются в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушения нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку суд неоднократно предпринимал попытки извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не является за ними на почту, суд полагает ответчика извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложено обеспечение надлежащего лечебно-профилактического обслуживания работников.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2007 г. «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 г.г.» предусмотрено предоставление субсидий в бюджеты территориальных фондов медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан.

Порядок предоставления средств регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г № 921, а также приказом Минздравсоцразвития № 55 н от 04 февраля 2010 г. на основании которого издан приказ Департамента здравоохранения Новосибирской области от 12 февраля 2010 г. № 463.

Мероприятия по дополнительной диспансеризации направлены на ранее выявление и профилактику заболеваний, проводится учреждениями здравоохранения в соответствии с планом-графиком, сформированным с учетом численности и поименных списков работающих граждан, подлежащих диспансеризации.

Решение социально-ответственной задачи по профилактике заболеваний трудящихся возложено, в том числе и на ГБУЗ «Госпиталь ветеранов войн № 3».

На 2010 г. ГБУЗ «Госпиталь ветеранов войн №3» составлен план-график проведения дополнительной диспансеризации, в соответствии с которым для сотрудников ООО ПФГ «Стройсервис» в количестве 39 человек запланирована дополнительная диспансеризация с период с 01 октября 2010 г. по 08 октября 2010 г.

Как усматривается из сообщения ГБУЗ «Госпиталь ветеранов войн № 3» от 30 декабря 2010 г., по состоянию на 30 декабря 2010 г. руководителем ООО ПФГ «Стройсервис» не были направлены на дополнительную диспансеризацию сотрудники.

Указанное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Неисполнение ответчиком требований действующего законодательства в области здравоохранения по реализации приоритетного национального проекта «Здоровье», а также раннего выявления и профилактики заболеваний работающего населения, нарушает права неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью ПФГ «Стройсервис» о понуждении к выполнению требований законодательства в области здравоохранения – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПФГ «Стройсервис» предоставить в МБУЗ «Госпиталь ветеранов войн №3» список работников, согласовать с МБУЗ «Госпиталь ветеранов войн № 3» график диспансеризации работающих граждан, установив для работников конкретные дни и часы, в течении которых работники могут пройти диспансеризацию, издать приказ о назначении ответственного лица за прохождение дополнительной диспансеризации сотрудниками ООО ПФГ «Стройсеривс».

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2011 г.