Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Малахова С.Л.,

секретаря судебного заседания Нестеровой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Т. Г. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 00 от 29.04.2009 г. незаконным, обязании включения периода в стаж трудовой пенсии, назначении льготной пенсии, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Кокорина Т. Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 00 от 29.04.2009 г. незаконным, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с 02.07.1982 г. по 31.05.1985 г., с 01.04.1988 г. по 31.12.1992 г., с 01.01.1993 г. по 31.08.2004 г., с 01.03.2006 г. по 28.02.2009 г., назначить льготную пенсию по старости, взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной льготной пенсии по старости за период с 18.03.2009 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она в течение 5 лет, начиная с июля 1982 г. работала в должности сестры-воспитателя в детском саду-яслях № 53 ЖКУ Управления строительства «Сибакадемстрой». Кроме того, истец 23 года работает в МДОУ ЦРР «Егорка» детский сад № 0 п. Кольцово, осуществляя педагогическую воспитательную функцию в области физического воспитания дошкольников. Истец обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирскому району Новосибирской области за назначением ей льготной трудовой пенсии по старости. Однако ответчик ей отказал, указав, что периоды работы с 02.07.1982 г. по 31.05.1985 г., с 01.04.1988 г. по 31.12.1992 г., с 01.01.1993 г. по 31.08.2004 г., с 01.03.2006 г. по 28.02.2009 г. не входят в льготной трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, пояснив, что ей не хватает 20 лет 08 месяцев 22 дня льготного до требуемого 25-летнего стажа. Полагая, что ее права нарушены, Кокорина Т. Г. обратилась в суд.

В судебном заседании Кокорина Т. Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области Черногривов В. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственное учреждение-отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области Бурова О. С., действующая на основании доверенности, иск не признала полностью, дала пояснения в соответствии с отзывом на иск.

Судебным разбирательством установлено, что Кокорина Т.Г. работала на предприятии СПОАО «Сибакадемстрой» сестрой воспитателем Д/С Управления строительства «Сибакадемстрой» в период с 01.07.1982 г. по 01.12.1987 г. (л.д. 8). В период с 21.12.1987 г. по 31.12.1992 г. истец работала во Всесоюзном научно-исследовательском институте молекулярной биологии Главного управления микробиологической промышленности при СМ СССР (ВНИИМБ) в должности инструктора по физкультуре в должности воспитателя. (л.д. 9-10). Кроме того, Кокорина Т. Г. работала инструктором по физкультуре в период с 01.01.1993 г. по февраль 2009 г. (л.д. 11).

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области № 00 от 29.04.2009 г. отказано Кокориной Т. Г. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, т.к. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не включаются периоды: с 02.07.1982 г. по 31.05.1985 г. – в должности сестры воспитателя в Детском саду - яслях № 53 ЖКУ Управления строительства «Сибакадемстрой», с 01.04.1988 г. по 31.12.1992 г. – в должности инструктора по физкультуре в Детском саду-ясли № 0 Всесоюзного научно-исследовательского института молекулярной биологии, с 01.01.1993 г. по 11.11.2002 г. – в должности инструктора по физкультуре в МДОУ ЦРР детский сад «Егорка», т.к. указанные наименования таких должностей не предусмотрено Списком профессий и должностей № 463 от 06.09.1991 г. и Правилами исчисления сроков выслуги № 1067 от 22.09.1999 г. Также период с 12.11.2002 г. по 31.08.2004 г. и период с 01.03.2006 г. по 28.02.2009 г. – в должности инструктора по физкультуре в МДОУ ЦРР детский сад «Егорка», т.к. такое наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений № 781. (л.д. 12-16).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 вышеуказанного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Таких наименований должностей как сестры воспитателя, инструктора по физкультуре, список не предусматривает.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Суд предлагал истцу предоставить иные, отличные от показаний свидетелей, материально–правовые доказательства, подтверждающие соответствующий характер работы, однако истец отказалась от предоставления дополнительных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что характер выполняемых ей работ в указанные периоды соответствовал трудовой функции должностей, указанных в Списке.

Доводы истца, что должность руководителя физического воспитания, которая указана в списке должностей, дающих право на досрочную пенсию, по своим должностным обязанностям идентична должности инструктора по физической культуре, которую занимала истец, суд полагает несостоятельными, поскольку должность руководителя предполагает организационно-распорядительные функции, предполагает наличие подчиненных работников, требования в повышенной квалификации, увеличивает круг прав и обязанностей, повышенная ответственность.

Кроме того, как пояснил истец, в детских садах-яслях должность руководителя физического воспитания штатной инструкцией не предусмотрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кокориной Т. Г. о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 00 от 29.04.2009 г. незаконным, обязании включения периода в стаж трудовой пенсии, назначении льготной пенсии, взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Следовательно, требования истца, производные от указанного требования также подлежать удовлетворению не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кокориной Т. Г. – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 г.