Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

19 июля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Малахова С.Л.,

секретаря судебного заседания Нестеровой С.И.

с участием:

представителя истца Редкокаша М.Н.

представителя ответчика Черных Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелина А. С. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Карелин А. С. обратился в суд с иском, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в свою пользу 173868 рублей в счет оплаты страхового возмещения, 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4 678 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 04.08.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ. 08.04.2010 г. в 22 часа 50 минут на пересечении улиц Ватутина и Планировочная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ, под управлением Карелиной С. В. И автомобиля Хонда Интегра, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ, под управлением КасьяненкоА. А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере169868 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату оценки ущерба в размере 2000 рублей, а также на оплату услуг эвакуатора в размер 2000 рублей. 14.04.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако ответом от 12.07.2010 г. ему было отказано. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Карелин А. С. не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Редкокаш М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Черных Т. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск (л.д. 67-69).

В судебное заседание третье лицо Касьяненко А. А. не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебным разбирательством установлено, что Карелину А. С. принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, что подтверждается Паспортом технического средства № 00 ХХ 000000. (л.д. 21).

04.08.2009 г. между Карелиным Андреем Сергеевичем и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования транспортного средства Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00. В соответствии с полисом серии Х-00 0000 № 000000 страховая сумма составила 250000 рублей, размер страховой премии определен 31250 рублей. Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, договор определил истца и Карелину С. В. Период действия договора страхования составил период с 05.08.2009 г. по 04.08.2010 г. (л.д. 4).

Условия по оплате договора страхования выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанциями ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант». (л.д.18).

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела 00.00.0000 г. в 00 часа 00 минут на пересечении улиц Ватутина и Планировочная Карелина С. В., управляя транспортным средством Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Интегра, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, под управлением Касьяненко А. А., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. (л.д. 19).

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 08.04.2010 г. в 22 часа 50 минут, у автомобиля истца повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, оба передних крыла, передняя панель, лобовое стекло. (л.д. 20)

Как следует из Отчета ООО «Арес» № Х-00/00-000 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 169868 рублей. (л.д. 22-42).

Письмом № ХХХХ-ХХ-000/00-0 от 12.07.2010 г. ответчик сообщил Карелину А. С., что на основании проведенного транспортно-трасологического анализа повреждений транспортного средства истца, а также дорожных условий обозначенного места дорожно-транспортного происшествия, не подтверждает факт и возможность образования повреждений указанного автомобиля в результате заявленного события и зафиксированного в материалах ГИБДД 08.04.2010 г. в 22 часа 50 минут. (л.д. 45) Указанный вывод сделан на основе заключения специалиста ООО «Независимая автотехническая трасологическая товароведческая экспертиза». (л.д. 61-66).

Поскольку между сторонами возник спор о возможности образования повреждений автомобиля истца в указанных им условиях, суд назначил автотехническую экспертизу с целью установить факт наличия или отсутствия такой возможности.

Как следует из выводов заключения эксперта Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 000/0-0 от 29.04.2011 г. повреждения автомобиля Хонда Цивик Ферио, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем Хонда Интегра, имевшего место 08.04.2010 г. в 22 часа 50 минут. (л.д. 103-108).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, допросив в экспертов Дугушкина О.В., Михельсона Ю.Л., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой об участии в дорожно- транспортном происшествии от 08.04.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2010 года. Довод представителя ответчика о том, что указанные повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2010 г. судом не принимается, поскольку он опровергнут выводами судебной экспертизы. Таким образом, установлен факт наступления страхового случая «Ущерб» (частичное «АВТОКАСКО») – повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (подпункт «а» пункта 4.2.1 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»).

В силу пунктов 14.15.3 и 14.15.4 указанных Правил в случае повреждения транспортного средства величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, в состав которых включается стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

14.15.6 Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Хонда Интегра Х 000 ХХ 00 и Хонда Цивик Х 000 ХХ 00 подтверждается материалами административного дела, справкой ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

Таким образом, суд, оценивая по совокупности предоставленные сторонами относимые и допустимые доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4678 рублей.

Кроме того, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карелина А. С.- удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Карелина А. С. сумму страхового возмещения в размере 173868 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 г.