российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Артемовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецко А.И. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Стецко А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д.40) о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № 3015, заключенному 02.12.2008 года с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) уплаченных в качестве платежей за обслуживание ссудного счета и единовременного платежа в размере 9 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 2109,75 рублей, неустойки за неудовлетворение претензии в добровольном порядке в размере 8 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 850 рублей; признать недействительным пункт договора, предусматривающий уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

В судебном заседании представитель истца Фадеева И.Ю., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Истец Стецко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г.. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

Судом установлено, что 02.12.2008 между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и Стецко А.И. (заемщик) заключен кредитный договор №3015, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 18% годовых на цели личного потребления сроком по 02.12.2011. (л.д.13-17)

Условиями договора также предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный тариф в размере 8000 руб., уплата которого осуществляется путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. (л.д.14)

Из выписки по ссудному счету заемщика следует, что в день выдачи кредита 02.12.2008 заемщику начислены платы за рассмотрение кредитной заявки 1000 руб., платы за выдачу кредита 8000 руб. и указанные суммы списаны со счета 02.12.2008г. (л.д.18)

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссию за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29.08.2003 года N 4)

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, в том числе и взимание платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, со ссудного счета истца начислена и списана сумма 1000 руб. – плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которая условиями кредитного договора не предусмотрена.

Из положений п.2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Возложение на потребителя комиссии за выдачу кредита, за открытие и ведение ссудного счета расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей в рамках кредитного договора, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что услуга по рассмотрению заявки на выдачу кредита навязана истцу.

Кроме того, суд считает, что услуга по рассмотрению заявки по предоставлению кредита не может быть рассмотрена как самостоятельная банковская услуга. Данная услуга условиями кредитного договора не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возложение на потребителя обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, оплате услуг по рассмотрению заявки за предоставление кредита противоречит нормам ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя и свидетельствуют о ничтожности договора в этой части.

Таким образом, учитывая изложенное и положения статей 167 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им денежные средства за выдачу кредита в размере 8000 руб. и рассмотрение заявки в размере 1000 руб.

23.03.2011 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета 8000 руб. и комиссию за рассмотрении заявки 1000 руб., на которую как указывал истец, ответа не поступило. Претензия вручена адресату 06.04.2011 г.(л.д.9-12)

Суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взысканию с ответчика неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с нормами ст.31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Требование потребителя должно быть исполнено ответчиком не позднее 18.04.2011, со следующего дня 19.04.2011 исчисляется просрочка выполнения требования потребителя. Истец просит взыскать неустойку за 30 дней. Следовательно, размер неустойки составит 9000 * 30дн. * 3% /100 = 8100 руб.

Учитывая требования ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 4000 руб.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи правила, предусмотренные статьей
395 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано, иной размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, предусмотрен пунктом 5 статьи 28 и статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства за ведение ссудного счета, в размере 3 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 850 руб. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.03.2011, актом приема-передачи оказанных услуг, чеком на сумму 12350 руб. и 500 руб. (л.д.20-24)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб. При этом, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема процессуальной работы представителя.

В ходе досудебной подготовки определением суда от 25.04.2011 ответчику предложено предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование свих возражений. (л.д.1-2)

Данное определение получено ответчиком, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 20.07.2011. (л.д.48)

В судебном заседании 20.07.2011 ответчику повторно предложено предоставить возражения относительно заявленных требований и доказательства в обоснование своих возражений. (л.д.48)

Однако таких доказательств ответчик не предоставил.

Данное дело рассмотрено с соблюдений правил подсудности, т.к. истцом заявлены как требования имущественного характера на сумму менее 50000 руб. (подсудные мировому судье) и требования неимущественного характера о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (подсудные районному суду).

На основании ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора №3015 от 02.12.2008, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Стецко А.И.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Стецко А.И. сумму комиссии, уплаченную за обслуживание ссудного счета 8000 руб., плату за рассмотрение заявки в размере 1000 руб., неустойку в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета государственную пошлину в размере 933 руб.02 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.