российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

09.08. 2011 г. дело № 2- 1660 /2011г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Михайленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заковряжиной Г.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Заковряжина Г.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иван­никова М.В. при исполнении вступившего в законную силу решения суда от 03.06.2009 г. о взыскании с КПКГ «Сибирский Капитал» в пользу Заковряжиной Г.Г. долга в размере 45 499 руб. 66 коп.

В обоснование требований заявитель указала, что 14.07.2009г. передала в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска (далее ОСП по Центральному району) исполнительный лист от 14.07.2009г. о взыскании с КПКГ «Сибирский Капитал» в ее пользу денежных средств в размере 45 499 руб. 66 коп.

16.07.2009г. возбуждено исполнительное производство № 50/10/22405/4/2009. Считает, что исполнительное производство велось с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве», постановления, которые выносились в рамках исполнительного производства, направлены ей с нарушением срока, судебный пристав не вел работу по выявлению дебиторской задолженности должника и иных мер по принудительному исполнению исполнительного листа.

В судебном заседании заявитель Заковряжина Г.Г. заявление поддержала, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Иванников М.В. требования не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв. (л.д.36-42, 140-142)

Представитель заинтересованного лица КПКГ «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному им в качестве своего места нахождения налоговом органе, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что 09.12.2009 на основании исполнительного листа №2-2-569/09 от 14.07.2009, выданного мировым судьей Центрального района г.Новосибирска о взыскании долга в размере 45499,66 руб. с КПГК «Сибирский капитал» в пользу Заковряжиной Г.Г. судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району Лисичкиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №50/10/32103/1/2009. (л.д.144 т.1)

15.12.2009г. указанное исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Иванникову М.В. (л.д.145-146 т.1)

30.12.2009г. указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства. (л.д.147-150 т.1)

В своем заявлении Заковряжина Г.Г. указывает, что исполнительное производство № 50/10/22405/4/2009 возбуждено судебным приставом-исполнителем Дробышевым А.С. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушении ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ей не направлялась. В рамках данного исполнительного производства 13.10.2009г. судебный пристав-исполнитель Абакумов Е.В. составил акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который по мнению заявителя является незаконным. (л.д.10 т.1) и 14.10.2009г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа. (л.д.11 т.1) Указанное постановление направлено ей с нарушением срока.

Однако, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела, т.к. Заковряжина Г.Г. в своих требованиях оспаривает факт бездействия судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В., который принял повторно возбужденное исполнительное производство 15.12.2009г.

Кроме того, 10-ти дневный срок оспаривания действий (бездействий), постановлений судебных приставов-исполнителей Дробышева А.С., Абакумова Е.В. истек. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.10.2009 направлена заявителю 23.10.2009г. (л.д.12 т.1), факт его получения не оспаривался заявителем.

Далее заявитель указывает о нарушении сроков направления постановлений по исполнительному производству №50/10/32103/1/2009.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2009 направлено заявителю 03.03.2010. (л.д.13, 14 т.1)

Указанный довод не оспорен судебным приставом исполнителем Иванниковым М.В., в этой части он пояснил, что постановление от 09.12.2009 должна была направить судебный пристав-исполнитель Лисичкина Т.В., он принял данное исполнительное производство 15.12.2009, когда копия постановления должна быть направлена.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем самым, установлено нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2009.

Однако, заявитель получила копию данного постановления 04.03.2010 (л.д.13 т.1), тем самым узнала о нарушении своего права, но в 10-ти дневный данное действие не обжаловала, тем самым пропустила срок для оспаривания нарушения срока направления постановления от 09.12.2009г.

30.07.2010г. судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве") (л.д.16 т.1)

30.07.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (л.д.15 т.1)

Данные документы направлены заявителю 10.08.2010 и получены ей 25.08.2010г. (л.д.17 т.1)

На основании ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Тем самым, установлено нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2010.

Но, заявитель получила копию данного постановления 25.08.2010, тем самым узнала о нарушении своего права, но в 10-ти дневный данное действие не обжаловала, тем самым пропустила срок для оспаривания нарушения срока направления постановления от 30.07.2010г. и оспаривания акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.07.2010г.

24.09.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-2-569/09 от 14.07.2009 (л.д.18 т.1) Копия данного постановления направлена заявителю 29.09.2010 (л.д.19 т.1), получена ей 05.10.2010.

В данном случае также имеет место нарушение срока направления копии постановления взыскателю, но 10-ти дневный срок для обжалования данного действия заявителем пропущен.

Ссылки заявителя на ее юридическую неграмотность, суд не принимает, т.к. как следует из ее обращений в ОСП по Центральному району, она неоднократно обращалась по интересующим ее вопросам, получала ответы на свои обращения, знакомилась с материалами исполнительного производства (л.д.20-25 т.1), что также заявителем подтверждено в судебном заседании, т.е. в полной мере реализовывала свои права стороны исполнительного производства.

Также заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не предпринимал мер по принудительному исполнению исполнительного документа. Как указывает заявитель в материалах исполнительного производства должны быть документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности у КПКГ «Сибирский Капитал». Реестр дебиторов кооператива она передавала еще судебному приставу-исполнителю Дробышеву А.С., копию выписки она передавала и судебному приставу-исполнителю Иванникову М.В. (л.д.17 т.2)

На основании ч.2, ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч.1 ст.83 Федерального закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Иванников М.В. с целью установления имущества должника были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученных ответов недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, денежных средств на расчетном счете у должника нет.

Данные доводы подтверждены ответами ГУВД по Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». (л.д.74-78 т.1)

Сделан запрос об установлении расчетного счета должника, (л.д.84 т.1), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО Городской инвестиционный Банк (л.д.87 т.1) Вынесено постановление от 19.05.2009 о перечислении денежных средств с расчетного счета должника (л.д.169-170 т.1), на счет должника выставлено инкассовое поручение. (л.д.90 т.1) Согласно ответа Банка денежные средства на счете должника отсутствуют. (л.д.89 т.1)

Также из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Иванникова М.В. следует, что принять меры к обращению взыскания на дебиторскую задолженность КПКГ «Сибирский капитал» судебные приставы ОСП по Центральному району г.Новосибирска не имели возможности, т.к. 15.04.2009г. следователем ОБЭП УВД по Центральному району г.Новосибирска из офиса КПКГ «Сибирский капитал», расположенного по ул.Писарева,1 в г.Новосибирск, все документы были изъяты. В связи с чем, установить круг дебиторов невозможно.

В обоснование представлен протокол осмотра от 15.04.2009г. офисного помещения КПКГ «Сибирский капитал» по ул.Писарева,1 в ходе которого данное помещение было осмотрено и изъяты папки с документами, системный блок «НЭТА».(л.д.48-55 т.1)

Отсутствие документов КПКГ «Сибирский капитал» в связи с их изъятием следственными органами подтверждены также и письменными пояснениями руководителя КПКГ «Сибирский капитал».(л.д.66-67, 98-99 т.1)

На запрос ОСП по Центральному району г.Новосибирска о предоставлении информации и копий документов из уголовного дела №955476 в отношении руководителей КПКГ «Сибирский капитал» из Следственного управления УВД по г.Новосибирску (исх.№57/5-6614 от 29.10.2010) дан ответ, что истребуемая информация на данном этапе следствия не может быть предоставлена, т.к. это противоречит интересам предварительного расследования. (л.д.72 т.1)

Оспаривая данное обстоятельство Заковряжина Г.Г. предоставила ответ начальника СУ УВД по г.Новосибирску от 07.07.2011 о том, что в октябре 2010 судебному приставу-исполнителю Иванникову М.В. была предоставлена возможность ознакомится с договорами займа и делать с них копии. (л.д.28 т.2)

Однако данный ответ противоречит официальному ответу исх.№57/5-6614 от 29.10.2010 на запрос начальника ОСП.

31.12.2010 судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. направил запросы во все структурные подразделения службы судебных приставов о предоставлении информации о должниках КПКГ «Сибирский капитал». (л.д.94-96 т.1)

По результатам ответов вынесены постановления от 18.03.2011 об обращении взыскания на денежные средства, поступившие в пользу КПКГ «Сибирский капитал». (л.д.106-125 т.1)

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. 11.01.2010, 19.04.2010., 29.04.2010, 14.05.2010 осуществлял выходы по юридическому адресу должника, в результате которых установлено, что должник по данному адресу не находится. (л.д.181-184 т.1)

Также в ходе исполнительного производства получены объяснения от руководителя КПКГ «Сибирский капитал» 28.12.2009, 24.02.2010, 08.04.2010г.

Кроме того, руководителю КПКГ «Сибирский капитал» направлены требования о предоставлении документов 28.12.2009, 24.02.2010, а также 29.04.2009 вручено предупреждение об обязательном исполнении судебного акта и разъяснены последствия его неисполнения, в том числе и уголовная ответственность по ст.315 УК РФ. Такие предупреждения в адрес руководителя должника направлялись неоднократно. На что даны письменные пояснения, что все документы, касающиеся административно-хозяйственной деятельности, печать КПКГ «Сибирский капитал» находятся в Следственном отделе Центрального РУВД г.Новосибирска, в связи с чем она не может принимать денежные средства от заемщиков.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Иванниковым М.В. приняты должные меры к исполнению решения суда. Принять меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность КПКГ «Сибирский капитал» судебный пристав-исполнитель не имел возможность по причинам от него независящим.

Довод заявителя, что судебный пристав-исполнитель не вел работу с дебиторами, список которых она представила не могут быть приняты.

На основании пп.1 п.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Дебиторская задолженность должна быть подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

При этом при аресте дебиторской задолженности все документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, подвергаются описи : помимо общих данных, в акте об аресте указываются сведения о содержании правоотношений, из которых возникла дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата его заключения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации задолженности (например, финансовое состояние дебитора; обеспечению по соответствующему обязательству и др.)

Представленный заявителем список дебиторов не может быть принят, т.к. не подтвержден соответствующими первичными бухгалтерскими документами, поэтому проверить его объективность судебный пристав не имел возможности.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Заковряжиной Г.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Иванникова М.В. при исполнения решения суда от 08.06.2009г. о взыскании задолженности с КПКГ «Сибирский Капитал» в пользу Заковряжиной Г.Г. в размере 45499 руб. 66 коп. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.