Дело № 2-3443/2011

Поступило в суд: 24.05.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 21 » июля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревы Александра Владимировича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в Центральном районе г. Новосибирска об обязании включить в специальный стаж периоды работ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Рева А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в Центральном районе г. Новосибирска, просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды:

- работу в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9»: 16.11.2004 – 02.04.2005 (4 месяца 17 дней); 06.04.2005 – 16.06.2005 (2 месяца 11 дней); 25.06.2005 – 16.04.2007 (1 год 9 месяцев 22 дня); 20.04.2007 – 24.04.2007 (5 дней); 04.05.2007 – 21.12.2007 (7 месяцев 18 дней); 26.12.2007 – 23.03.2008 (2 месяца 28 дней); 20.04.2008 – 17.01.2009 (8 месяцев 28 дней); 26.01.2009 – 09.09.2009 (7 месяцев 14 дней); 19.09.2009 – 30.09.2009 (12 дней); 05.10.2009 – 27.05.2010 (7 месяцев 23 дня); 06.06.2010 – 22.07.2010 (1 месяц 16 дней); 23.07.2010 – 11.10.2010 (2 месяца 18 дней);

- работу в Стоматологической поликлинике № 9: 01.01.1989 (1 день); 31.01.1989 – 31.07.1989 (6 месяцев); 01.01.1993 – 27.01.1993 (27 дней); 02.02.1993 – 11.05.1993 (3 месяца 10 дней); 18.05.1993 – 12.07.1993 (1 месяц 25 дней);

- работу в Новосибирской муниципальной стоматологической поликлинике № 9: 13.07.1993 – 31.10.1993 (3 месяца 18 дней); 04.11.1993 – 31.01.1994 (2 месяца 27 дней);

- курсы повышения квалификации: 03.01.1990 – 31.01.1990 (28 дней); 26.04.1999 – 18.05.1999 (23 дня); 28.04.2002 – 07.05.2002 (10 дней); 24.03.2008 – 19.04.2008 (27 дней);

- обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с 11 октября 2010 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование своих исковых требований Рева А.В. ссылается на то, что 11.10.2010 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставляющему право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, так как истец считает, что необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы в должностях и структурных подразделениях учреждений здравоохранения им выработан полностью.

Однако, 28.12.2010 г. Управлением ПФР в Центральном районе г. Новосибирска было вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В своем решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости пенсионные органы использовали два варианта подсчета специального стажа истца по результатам которых, по мнению пенсионных органов, стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет 24 года 1 месяц 19 дней. С указанным решением истец не согласен, так как считает, что пенсионные органы неверно оценили его стаж работы по специальности, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В частности, пенсионные органы полностью исключили из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии следующие периоды его работы: 16.11.2004 – 02.04.2005 (4 месяца 17 дней); 06.04.2005 – 16.06.2005 (2 месяца 11 дней); 25.06.2005 – 16.04.2007 (1 год 9 месяцев 22 дня); 20.04.2007 – 24.04.2007 (5 дней); 04.05.2007 – 21.12.2007 (7 месяцев 18 дней); 26.12.2007 – 23.03.2008 (2 месяца 28 дней); 20.04.2008 – 17.01.2009 (8 месяцев 28 дней); 26.01.2009 – 09.09.2009 (7 месяцев 14 дней); 19.09.2009 – 30.09.2009 (12 дней); 05.10.2009 – 27.05.2010 (7 месяцев 23 дня); 06.06.2010 – 22.07.2010 (1 месяц 16 дней).

Основанием для отказа во включение указанных периодов в стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии послужило для пенсионных органов то обстоятельство, что в указанные периоды истец работал в должности заведующего ортопедическим отделением – врача стоматолога ортопеда в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9», и работа протекала в организации не относящейся к учреждению здравоохранения, что, по мнению пенсионных органов, противоречит нормам п. 1.20 ст. 27 Закона № 173-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, согласно которым право на досрочную трудовую пенсию по старости представлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в единственной организационно-правовой форме – учреждение здравоохранения.

Период работы истца в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9» с 23.07.2010 г. – 11.10.2010 г. (2 месяца 18 дней) пенсионными органами не рассматривался, хотя истец представлял в пенсионные органы копию своей трудовой книжки, где было указано, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости он продолжал работать в должности заведующего ортопедическим отделением, врачом стоматологом ортопедом. По тому основанию, что истец работал в ЗАО, а не в учреждении ему было отказано во включении в его стаж работы 5 лет 8 месяцев 2 дня.

Истец не согласен с решением пенсионных органов об исключении вышеуказанных периодов из его специального стажа, поскольку он в эти спорные периоды, работая в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9», продолжал осуществлять деятельность по охране здоровья населения и выполнял функции не только заведующего отделением, но и врача стоматолога-ортопеда. При смене организационно-правовой формы предприятия, в которой истец работал, услуги, которые оказывало предприятие населению, не изменились. Предприятие как занималось стоматологической помощью населению, так и продолжало ею заниматься. При смене организационно-правовой формы предприятия не изменились ни интенсивность, ни степень тяжести труда истца, поскольку даже в Распоряжении Мэрии № 4268-Р от 27.07.2004 г. в п. 2.1. управлению здравоохранения мэрии было указано – сохранить объем оказания стоматологической помощи, в том числе льготное зубное протезирование жителей Дзержинского района г. Новосибирска на договорной основе с ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9». Такие договоры были заключены, поликлиника, имея организационно-правовую форму ЗАО, точно также продолжила оказывать стоматологическую помощь населению в рамках обязательного медицинского страхования. Департамент по социальной политики Мэрии г. Новосибирска издавал приказы, согласно которым ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9» входила в перечень лечебно- профилактических учреждений, оказывающих медицинские услуги по зубопротезированию жителям г. Новосибирска за счет средств областного бюджета. Мэрия г. Новосибирска ежегодно заключала договоры на предоставление стоматологических услуг населению г. Новосибирска, объем оказания стоматологической помощи населению в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9» не изменился.

Помимо вышеуказанных периодов, пенсионные органы исключили из стажа работы истца еще ряд периодов, которые он считает, подлежат включению в его стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии: работа в Стоматологической поликлинике № 9: 01.01.1989 (1 день); 31.01.1989 – 31.07.1989 (6 месяцев); 01.01.1993 – 27.01.1993 (27 дней); 02.02.1993 – 11.05.1993 (3 месяца 10 дней); 18.05.1993 – 12.07.1993 (1 месяц 25 дней); работа в Новосибирской муниципальной стоматологической поликлинике № 9: 13.07.1993 – 31.10.1993 (3 месяца 18 дней); 04.11.1993 – 31.01.1994 (2 месяца 27 дней).

Таким образом, пенсионные органы исключили из стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии 1 год 6 месяцев 18 дней.

Основанием для исключения указанных периодов из стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, послужило то, что у работодателя истца нет документального подтверждения осуществления истцом в указанные периоды врачебной деятельности по должности врача-специалиста, а в соответствии со списком от 29.10.2002 года право на досрочное назначение пенсии в соответствии с разделом «Наименование должностей» имеют врачи-руководители структурных подразделений, осуществляющие врачебную деятельность.

Также пенсионные органы исключили из специального стажа истца периоды повышения квалификации: 03.01.1990 – 31.01.1990 (28 дней); 26.04.1999 – 18.05.1999 (23 дня); 28.04.2002 – 07.05.2002 (10 дней); 24.03.2008 – 19.04.2008 (27 дней).

Истец считает, что на 11.10.2010 года он выработал необходимый 30-летний стаж работы, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и имеет право на назначение ему пенсии по указанному основанию с даты подачи им заявления о назначении пенсии, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец Рева А.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду в соответствии с вышеизложенным.

Представитель истца – Барсукова А.Н. просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика Казакевич В.В., действующая на основании доверенности от 27.06.2011 года, в судебном заседании требования иска не признала, представила суду письменные возражения (л.д.144-149).

Опрошенный в судебном заседании свидетель Смирнов А.Н. пояснил суду, что является руководителем Стоматологической поликлиники с 1987 года. Рева А.В. исполняя обязанности заведующего отделением, всегда совмещал это с исполнением обязанностей врача. Ранее не требовалось ежегодно издавать приказы на совмещение, данные приказы издавались по мере необходимости, но были всегда, возможно часть их утрачена. Рева А.В. работал на 1,5 ставки, из которых 0,5 ставки занимал по должности заведующего отделением, 1 ставку по должности врача. После того, как организационно-правовую форму сменили на «ЗАО», за ними остался тот же район, поэтому объем работы не уменьшился, а наоборот нагрузка возросла.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Лошинская Н.А. пояснила суду, что в поликлинике работает с 1973 года, Реву А.В. знает, работают вместе. Заведующим Рева А.Н. назначен в 1988 году, но после назначения он продолжил осуществлять функции врача, делиться опытом. После того, как стали «ЗАО», работа не изменилась, нагрузка осталась прежней. В их организацию за оказанием медицинской помощи может обратиться любой гражданин, не зависимо от места жительства.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Куляев В.В. пояснил суду, что в поликлиники работает с 1988 года, когда пришел, то заведующим уже был Рева А.В., который в том числе осуществляет и лечебную деятельность. Клиентов принимает каждый день, как обычный врач. После того, как стали ЗАО, работа не изменилась, обязанности те же.

Суд, выслушав пояснения сторон, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что из решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска от 28 декабря 2010 года № 295506 усматривается, что Реве А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 14-29).

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений п.п. 11 п. 1 ст. 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утверждены постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж исчисляется согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии возникает при стаже лечебной деятельности не менее 30 лет в должностях и в учреждениях предусмотренных п. 1 Списка № 781, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, независимо от возраста.

Отказывая во включении периода работы истца в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9»: 16.11.2004 – 02.04.2005 (4 месяца 17 дней); 06.04.2005 – 16.06.2005 (2 месяца 11 дней); 25.06.2005 – 16.04.2007 (1 год 9 месяцев 22 дня); 20.04.2007 – 24.04.2007 (5 дней); 04.05.2007 – 21.12.2007 (7 месяцев 18 дней); 26.12.2007 – 23.03.2008 (2 месяца 28 дней); 20.04.2008 – 17.01.2009 (8 месяцев 28 дней); 26.01.2009 – 09.09.2009 (7 месяцев 14 дней); 19.09.2009 – 30.09.2009 (12 дней); 05.10.2009 – 27.05.2010 (7 месяцев 23 дня); 06.06.2010 – 22.07.2010 (1 месяц 16 дней); 23.07.2010 – 11.10.2010 (2 месяца 18 дней) ответчик исходил из того, что периоды работы осуществления лечебной деятельности в организациях, выступающих в форме хозяйственных обществ и не являющихся учреждениями, не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Однако суд находит данный довод ответчика несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что 01 октября 1987 года Рева А.В. был принят на работу в Стоматологическую поликлинику № 9 в должности заведующего ортопедическим отделением в порядке перевода из Стоматологической поликлиники № 5.

В 1993 году Стоматологическая поликлиника № 9 была переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Муниципальная стоматологическая поликлиника № 9».

15 ноября 2004 года Рева А.В. был уволен из МУЗ «Муниципальная стоматологическая поликлиника № 9» по собственному желанию.

16 ноября 2004 года Рева А.В. принят на должность заведующего ортопедическим отделением 16 разряда ЕТС-врача стоматолога ортопеда в ЗАО Стоматологическая поликлиника № 9, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-13), справкой, выданной Генеральным директором ЗАО Стоматологическая поликлиника № 9 Смирновым А.Н. 12.04.2010 года (л.д. 45).

Согласно записи от 13 апреля 2011 года Рева А.В. работает по настоящее время в ЗАО Стоматологическая поликлиника № 9 в должности заведующего ортопедическим отделением, врача стоматолога ортопеда, что подтверждается отметкой на копии трудовой книжки (л.д. 13).

Как следует из Устава ЗАО Стоматологическая поликлиника № 9 общество осуществляет медицинскую деятельность по программе медицинского страхования, по платным услугам и программам добровольного страхования (л.д. 59-71), в виде амбулаторной помощи взрослым и детям; анестезиологического обеспечения при лечении и удалении зубов; диагностических исследований; лечебно-оздоровительной помощи.

Согласно п. 1.4. должностной инструкции заведующего ортопедическим отделением в ЗАО Стоматологическая поликлиника № 9 заведующий стоматологическим отделением непосредственно подчиняется заместителю главного врача по лечебной работе.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции заведующего ортопедическим отделением ЗАО Стоматологическая поликлиника № 9 в его обязанности входит:

- систематически консультировать больных, представленных врачами отделения, ведя учет консультаций, в случае необходимости привлекать для консультаций врачей других специальностей, сотрудников кафедр;

- планировать и контролировать своевременность, эффективность и качество проведения диспансерного наблюдения за лицами, состоящими на учете;

- регулярно контролировать на основе проверки медицинских карт правильность диагностики и объем лечебно-профилактических мероприятий, проводимых врачами отделения;

- систематически повышать собственную квалификацию как врача-стоматолога и как организатора здравоохранения;

- осуществлять контроль за качеством экспертизы временной нетрудоспособности путем специальной выборочной проверки медицинских карт больничных с первично выданными листками нетрудоспособности, а также путем очных консультаций больных;

- выполнять работу врача-стоматолога при наиболее сложных клинических случаях, консилиумах, экспертных проверок, и пр. (л.д.76-83).

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 27.07.2004 г. № 4268-р МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» ликвидирована (л.д. 81).

В силу п.п. 2.1., 2.2. данного распоряжения Управлению здравоохранения Мэрии г. Новосибирска предписано сохранить объем оказания стоматологической помощи, в том числе льготное протезирование жителей Дзержинского района г. Новосибирска на договорной основе с ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9»; обеспечить трудоустройство работников высвобождаемых в связи с ликвидацией МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9».

Из материалов дела следует, что ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9» сохранило объемы стоматологической помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования на тех же условиях, что и муниципальные медицинские учреждения.

Данное обстоятельство подтверждается заключенными договорами с Мэрий г. Новосибирска на выполнение социального заказа по предоставлению стоматологических услуг населению г. Новосибирска (л.д. 99-102, 103-107, 108-111, 112-115, 116-120), государственными контрактами с ОГУЗ «Новосибирская областная стоматологическая поликлиника» (л.д. 121-122, 123-124, 125-126), типовыми годовыми отчетами о деятельности учреждения (л.д. 127-139), право на осуществление медицинской деятельности закреплено Лицензией № 54-01-000791 от 27.12.2007 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (л.д. 72).

Судом установлено, что Рева А.В. после ликвидации «Муниципальная стоматологическая поликлиника № 9» перешел на работу в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9» без перерыва между увольнением и приемом на работу, продолжил работу на том же рабочем месте и на том же оборудовании, работа не изменилась, нагрузка осталась прежней.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 03.06.2004 года № 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

В п. 3.4. указанного Постановления Конституционный суд РФ подтверждает, что п.п. 11 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в той мере, в какой они не позволяют засчитывать стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует, - порождают такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмеримому ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение. Отсюда следует, что при обращении лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такое пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в п.п. 10, 11, 12 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение, в частности пенсионное обеспечение по смыслу ст. 1, 2, 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19, ст. 55 ч. 1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважать властями и будет реализовано.

По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм – не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 01 января 2002 года (до момента вступления в силу вышеуказанного ФЗ) пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства. Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный Постановлением Конституционного Суда РФ, является общеобязательным, что исключает любое ее толкование в правоприменительной практике.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска о не включении Реве А.В. периодов работы истца в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9»: 16.11.2004 – 02.04.2005 (4 месяца 17 дней); 06.04.2005 – 16.06.2005 (2 месяца 11 дней); 25.06.2005 – 16.04.2007 (1 год 9 месяцев 22 дня); 20.04.2007 – 24.04.2007 (5 дней); 04.05.2007 – 21.12.2007 (7 месяцев 18 дней); 26.12.2007 – 23.03.2008 (2 месяца 28 дней); 20.04.2008 – 17.01.2009 (8 месяцев 28 дней); 26.01.2009 – 09.09.2009 (7 месяцев 14 дней); 19.09.2009 – 30.09.2009 (12 дней); 05.10.2009 – 27.05.2010 (7 месяцев 23 дня); 06.06.2010 – 22.07.2010 (1 месяц 16 дней); 23.07.2010 – 11.10.2010 (2 месяца 18 дней), а всего 5 лет 8 месяцев 2 дней, является необоснованным, так как характер деятельности истца не претерпел каких-либо изменений при переименовании лечебного заведения и смене формы собственности.

Так же, подлежат включению в стаж работы Рева А.В. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Рева А.В. в Стоматологической поликлинике № 9 с 01.03.1993 – 11.05.1993; с 18.05.1993 – 31.05.1993, с 01.07.1993 по 12.07.1993; в Новосибирской муниципальной стоматологической поликлинике № 9: 13.07.1993 – 31.10.1993; 04.11.1993 – 31.12.1993, а всего 8 месяцев 9 дней, поскольку судом установлено, что в указанный период, исполняя обязанности заведующего ортопедическим отделением Рева А.В. также исполнял по совместительству обязанности врача-стоматолога, что подтверждается дополнением к акту проверки № 76, согласно которому, проводилась проверка факта работы Рева А.В. в должности заведующего ортопедическим отделением, врача стоматолога-ортопеда за период с 01.01.1993 года по 31.12.1993 года (л.д.37), и установлено, что в лицевых счетах, открытых на Реву А.В. совмещение им указанных должностей, код «03» в периоды март-май 1993 года, июль-декабрь 1993 года, также, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения требований Рева А.В. о включении в стаж по данным основаниям периодов работы: 01.01.1989; 31.01.1989-31.07.1989; 01.01.1993-27.01.2993; 02.02.1993-28.02.1993; 01.01.1994 – 31.01.1994, поскольку документально совмещения должностей в указанные периоды истцом не подтверждено, а показания свидетелей об указанных обстоятельствах, без их иного документального подтверждения, суд находит недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года предусмотрено, что право на занятие медицинской деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1990 – 31.01.1990 (28 дней); 26.04.1999 – 18.05.1999 (23 дня); 28.04.2002 – 07.05.2002 (10 дней); 24.03.2008 – 19.04.2008 (27 дней), а всего 2 месяца 18 дней, подлежат удовлетворению.

Согласно решению Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска от 28 декабря 2010 года № 295506 общая продолжительность стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения определена истцу в размере 24 года 1 месяц 19 дней, при этом, суд пришел к выводу, что стаж работы истца в ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9» в количестве 5 лет 8 месяцев 2 дня, стаж работы в период 1993 года при совмещении должностей продолжительностью 8 месяцев 9 дней, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью 2 месяца 18 дней, необоснованно не включены ответчиком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стаж работы истца на момент обращения в УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска (а именно 11.10.2010 г.), составлял более 30 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому решение УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска от 28 декабря 2010 года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

В соответствии с п.п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществлявшим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п. 2 ст. 19 Закона).

Исходя из того, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Рева А.В. обратился в УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска 11 октября 2010 года, следовательно, с этой даты ему подлежит назначению указанная пенсия (л.д. 30).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся … другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями между истцом Ревой А.В. и ЗАО «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» 22 апреля 2011 года был заключен договор на оказание юридических услуг № 73.

Согласно указанному договору, истцом Ревой А.В. было оплачено 15000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 277971 от 27 апреля 2011 г. (л.д. 84).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Реве А.В. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, находя данную сумму разумной, при этом учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возможность получения истцом указанной юридической помощи за меньшую сумму.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ревы Александра Владимировича – удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска включить Реве Александру Владимировичу периоды работы:

В ЗАО «Стоматологическая поликлиника № 9»: 16.11.2004 – 02.04.2005; 06.04.2005 – 16.06.2005; 25.06.2005 – 16.04.2007; 20.04.2007 – 24.04.2007; 04.05.2007 – 21.12.2007; 26.12.2007 – 23.03.2008; 20.04.2008 – 17.01.2009; 26.01.2009 – 09.09.2009; 19.09.2009 – 30.09.2009; 05.10.2009 – 27.05.2010; 06.06.2010 – 22.07.2010; 23.07.2010 – 11.10.2010;

Периоды работы по совмещению должностей в Стоматологической поликлинике № 9 с 01.03.1993 – 11.05.1993; с 18.05.1993 – 31.05.1993, с 01.07.1993 по 12.07.1993; в Новосибирской муниципальной стоматологической поликлинике № 9: с13.07.1993 – 31.10.1993; 04.11.1993 – 31.12.1993;

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации 03.01.1990 – 31.01.1990; 26.04.1999 – 18.05.1999; 28.04.2002 – 07.05.2002; 24.03.2008 – 19.04.2008 зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Признать за Ревой Александром Владимировичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента его обращения за назначением такой пенсии к ответчику – 11 октября 2010 года, обязав Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска назначить Реве Александру Ивановичу трудовую пенсию по старости досрочно с 11 октября 2010 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска в пользу Ревы Александра Владимировича 15 000 рублей в счет компенсации судебных расходов

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска в пользу Ревы Александра Владимировича государственную пошлину в размере 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 01 августа 2011 года