российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

с участием:

представителя истца Тустановской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Чернышеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с Чернышева В.М. задолженность по кредитному договору №625/0640-0000015 от 03.03.2008 г. в общей сумме по состоянию на 01.04.2011г. включительно 769637 (Семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 75 коп., из которых

545712 руб. 75 коп. – остаток ссудной задолженности;

170768 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам;

531565 руб. 06 коп. – задолженность по пеням и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10896 руб. 38 коп.

В обоснование иска истец указал, что 03.03.2008 года заключил с ответчиком кредитный договор №625/0640-0000015 от 03.03.2008г. по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, под 22% годовых, сроком возврата 04 марта 2013 г., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Тустановская М.Е., действующая по доверенности от 01.12.2010г. №347 (л.д. 39-40) поддержала доводы искового заявления, просила заявленные требования удовлетворить, уточнила, что истец уменьшил размер пени на 10%, что отражено в расчете, что составляет 53156,50 руб.

Ответчик Чернышев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 46), причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 03 марта 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Чернышевым В.М., был заключен кредитный договор №№625/0640-0000015 от 03.03.2008г. Предметом кредитного договора является предоставление истцом ответчику кредита в сумме 600 000 рублей, под 22% годовых, сроком возврата 04 марта 2013 г. (п.1 Согласия на кредит, 2.4 Правил кредитования (л.д. 20-24)).

Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит (л.д. 20).

Кредит предоставлялся истцом единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №40817810006400008754, открытого в подразделении истца в валюте кредита (согласно п. 2.3 правил л.д. 21).

03 марта 2008г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей, которые были зачислены на вышеуказанную банковскую карту, что подтверждается мемориальным ордером №2001 от 03.03.2008г. (л.д. 27). Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Из согласия на кредит (л.д. 20) видно, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16726 руб. 66 коп. руб.

Оплата ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 08 числа каждого календарного месяца, начиная с 03.03.2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления ответчика.

Согласно п. 4.1.1. правил кредитования ответчик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д. 23).

В нарушение указанных условий правил кредитования ответчик неоднократно нарушал порядок гашения задолженности, в настоящее время никаких платежей в счет погашения задолженности не поступает, последний платеж произведен 20.04.2009г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

В соответствии п. 2.8. правил кредитования в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с ответчика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 2.9. Правил устанавливается следующая очередность исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах истца: просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка; истец имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.

Ответчик нарушил п. 4.1.1. правил кредитования, не осуществляет возврат суммы кредита в полном объеме и не уплачивает проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, исчисляемые истцом начиная с даты^, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата включительно.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.04.2011 г. по кредитному договору №625/0640-0000015 от 03.03.2008 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме в размере 769 637 руб. 75 коп., в том числе: 545 712 руб. 75 коп.- задолженность по основному долгу, 170 768 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 531565,06 руб.. - сумма начисленных пени, которую истец уменьшил на 10% и просит взыскать сумму пени 53 156 руб. 50 коп. (л.д.6-12).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) в 21,8 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. При взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 24 383 руб. 72 коп. применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ. (531565,06 руб. : 21,8 = 24383,72 руб.)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 740 864 руб. 97 коп., в том числе: основной долг по кредиту 545 712 руб. 75 коп; проценты за пользование кредитом 170 768 руб. 50 коп.; 24 383 руб. 72 коп.- неустойка.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиком размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, расчет задолженности суд приходит к выводу, что, требования, предъявленные к ответчику – заемщику по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 10 896 руб. 38 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) - удовлетворить.

Взыскать с Чернышева В.М. в пользу ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №625/0640-0000015 от 03 марта 2008г. в общей сумме по состоянию на 01 апреля 2011г. включительно 740864 рублей 97 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 10896 руб. 38 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е.Пиотровская