Дело № 2-3337/2011

Поступило в суд: 18.05.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » июля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Е.А. Певиной

с участием прокурора А.Н. Сниккарс

при секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Шолухова Сергея Александровича к ЗАО «Неруд Запсиб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Шолухова С.А. к ЗАО «Неруд Запсиб» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 933,66 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 104 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шолухов С.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Неруд Запсиб» с 06.09.2004 г. по 27.02.2010 г., уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За указанный период заработная плата своевременно не выплачивалась. Шолухов С.А. был лишен возможности распоряжаться своими доходами. Факт наличия трудовых отношений, задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы, подтверждается справкой о задолженности от 20.04.2011 г.

Работодателем доказательства того, что перед Шолуховым С.А. задолженность по заработной плате отсутствует, в установленный срок не представлено.

Кроме того, Шолухов С.А. уволен из ЗАО «Неруд Запсиб» 27.02.2010 г. в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ суммы, причитающиеся при увольнении, ему не выплачены.

Сумма денежной компенсации, причитающейся Шолухову С.А. за нарушение срока выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, составляет 104 руб. (период просрочки с 27.02.2010 г. по 27.04.2011 г.).

Шолухову С.А. в связи с нарушением его трудовых прав, ответчиком нанесены нравственные страдания, заключающиеся в обещании выплаты заработной платы в полном объеме. Моральный вред оценивается в 500 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Шолухова С.А. задолженность по заработной плате в размере 933,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Сниккарс АН поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать с ответчика ЗАО «Неруд ЗапсибНеруд Запсиб» в пользу Шолухова С.А. задолженность по заработной плате в размере 933,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истец Шолухов С.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и пояснил в соответствии с вышеизложенным. Кроме того добавил, что ранее, чем 12.04.2011 года ответчик ему не предлагал выплатить заработную плату. На момент увольнения он знал, что у ответчика есть задолженность по заработной плате, ему обещали, что выплатят деньги. У него произошла травма руки в январе 2010 года. В прокуратуру обратился в январе 2011 года, поскольку верил ответчику на слово, что они погасят задолженность по заработной плате, т.к. ранее он неоднократно обращался к работодателю с требованием погасить задолженность, ему обещали, но долг так и не погашен. Просил суд восстановить срок на подачу иска, потому что срок пропущен по уважительной причине, так как ему ответчик все это время обещал выплатить долг по заработной плате. Кроме того, полагает, что задолженность ответчика значительно больше, назвать точную сумму задолженности, а также подтвердить её размер не может, т.к. работодатель ему никаких справок не выдает. За какой месяц, в какой сумме образовалась задолженность, не знает.

Представитель ответчика ЗАО «Неруд Запсиб» - Гулидова О.Ю., действующая на основании доверенности от 21.06.2010 г. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что на момент увольнения перед истцом была задолженность по заработной плате, заработную плату предлагали получить истцу 12.04.2011 года, но истец отказался. Ранее, устно истцу предлагали прийти за заработной платой. Задолженность по заработной плате в размере 933,66 рублей осталась, задержка выплаты заработной платы составила 420 дней, однако ставку рефинансирования необходимо применять 7,75% а не 8% что составляет 101,29 рублей. Поскольку истец отказался получить заработную плату, требования о компенсации морального вреда считает необоснованными. Отношения прекращены с истцом в 2010 году, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, истца Шолухова С.А., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шолухова С.А. на основании ст. ст. 21, 136, 140 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № 25 от 06.09.2004 г. Шолухов С.А. принят в порядке перевода из ООО «Минерал» в ЗАО «Неруд Запсиб» на должность электрослесаря по ремонту оборудования 6 разряда (л.д. 12), с ним заключен трудовой договор (л.д. 9).

Приказом № 177-к от 27.02.2010 года Шолухов С.А. уволен из ЗАО «Неруд Запсиб» в порядке перевода в ООО «Регион-плюс» (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.

Наличие задолженности ЗАО «Неруд Запсиб» перед истцом по заработной плате в сумме 933,66 руб. подтверждается расчетом задолженности по заработной плате исх. № 364 от 29.04.2011 г., выданным ЗАО «Неруд Запсиб» (л.д. 7).

Согласно ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы является неотъемлемой обязанностью работодателя.

Наличие справки о задолженности по выплате заработной платы подтверждает, что Шолухов С.А. не получил окончательный расчет при увольнении, задолженность перед Шолуховым С.А. составляет 933,66 руб.

Таким образом, ответчик признал факт задолженности и бездействие в ее выплате в полном объеме.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что денежная компенсация Шолухову С.А. работодателем, в нарушение указанных норм не начислялась и выплачена не была.

Работодатель обязан был выплатить Шолохову С.А. денежные средства в сумме 933, 66 рублей в день его увольнения 27 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ уплата процентов производится по ставке рефинансирования, действующей во время надлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

При определении периода, за который подлежит уплате неустойка, суд принимает во внимание, что 12 апреля 2011 года ответчик предлагал истцу получить начисленные ему денежные средства, однако истец от их получения отказался в связи с несогласием сумму задолженности, таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 27 февраля 2010 года по 12 апреля 2011 года, т.е. за 405 дней.

Ставка рефинансирования, в соответствии с указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 года № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 27.02.2010 года составляет 8,5%.

На 12.04.2011 г. просрочка в выплате денежной компенсации Шолухову С.А. составляет 405 дней (с 27.02.2010 г. по 27.02.2011 г. – 360 дней, с 27.02.2011 г. по 12.04.2011 г. – 45 дней).

Таким образом, причитающаяся Шолухову С.А. сумма денежной компенсации составляет 110,26 рублей (8,75%/300*933,60*405 = 11 028/100 = 110,26 руб.).

Нарушение сроков выплаты Шолухову С.А. окончательного расчета при увольнении, а также денежной компенсации противоречит ст. ст. 140, 236 ТК РФ и непосредственно нарушает его трудовые права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Все указанное выше свидетельствует о тяжести переносимых Шолуховым С.А. нравственных страданий, вызванных финансовыми трудностями, возникшими в связи с продолжительной невыплатой заработной платы, на основании чего компенсации подлежит моральный вред, причиненный работнику.

Размер причиненного морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, истец Шолухов С.А. оценил в сумме 500 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Неруд Запсиб» компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца Шолухова С.А. по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора, полагая, что указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, принимая во внимание, что он неоднократно обращался к работодателю за выплатой заработной платы.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Неруд Запсиб» в пользу Шолухова Сергея Александровича 933,66 рублей в счет задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 110 рублей 26 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 1 543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 92 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Неруд Запсиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 25 июля 2011 года