российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Мельниченко А.А., Мельниченко Т.Ф., Мельниченко Л.И. об оспаривании распоряжений заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тропина Р.А.,

у с т а н о в и л:

Мельниченко А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить распоряжение № 54/11-19-231/11-аж от 22.03.2011г., заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее УФССП по НСО) Тропина Р.А. и обязать руководителя УФССП по НСО Печурина М.Н. провести расследование по фактам нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанным в жалобе.

В обоснование заявления указал, что 19.03. 2011 года на личном приеме, заместителю директора Федеральной Службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, Игнатьевой Т.П. подана жалоба с приложением комплекта документов, в которой излагались факты нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», как приставами отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска так и заместителем руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А..

24.03.2011 года он получил уведомление №54/11-19-231/11-аж от 22.03.2011 г., за подписью Тропина Р.А., о том, что поданная жалоба направлена на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Рябову Е.С., с чем он не согласен, т.к. лицо действия которого обжалуются не вправе рассматривать жалобу.

Мельниченко Т.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить распоряжение № 54/11-19-222/11ажРТ от 21.03.2011г., заместителя руководителя УФССП по НСО Тропина Р.А. и обязать руководителя УФССП по НСО Печурина М.Н. провести расследование по фактам нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанным в жалобе.

В обоснование заявления указала, что 19.03.2011 года на личном приеме, заместителю директора Федеральной Службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, Игнатьевой Т.П. была подана жалоба. К жалобе был приложен комплект документов из 20 наименований. В жалобе излагались факты нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», как приставами отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска так и заместителем руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А..

24.03. 2011 года она получила уведомление №54/11-19-222/11ажРТ от 21.03.2011 г., за подписью Тропина Р. А., о том, что жалоба направлена на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Рябову Е.С., с чем она не согласна, т.к. лицо действия которого обжалуются не вправе рассматривать жалобу.

Мельниченко Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить распоряжение № 54/11-19-223/11ажРТ от 21.03.2011г., заместителя руководителя УФССП по НСО Тропина Р.А. и обязать руководителя УФССП по НСО Печурина М.Н. провести расследование по фактам нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанным в жалобе.

В обоснование заявления указала, что 21.03.2011 года в дополнение к документам переданным на личном приеме, заместителю директора Федеральной Службы судебных приставов - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, Игнатьевой Т.П. была подана жалоба. К жалобе приложен комплект документов из 19 наименований. В жалобе излагались факты нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», как приставами отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска так и заместителем руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А.

24.03. 2011 года она получила уведомление №54/11-19-223/11ажРТ от 21.03.2011г., за подписью Тропина Р.А., о том, что жалоба направлена на рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Рябову Е.С., с чем она не согласна, т.к. лицо действия которого обжалуются не вправе рассматривать жалобу.

Определением суда от 12.05.2011 указанные дела объединены для рассмотрения в одном производстве. (л.д.75 т.3)

Заявитель Мельниченко А.А., действуя в своих интересах, а также представляя интересы Мельниченко Т.Ф., Мельниченко Л.И. на основании доверенностей от 10.12.2010, от 08.02.2010 в судебном заседание поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица УФССП по НСО Елманова Ю.О. на основании доверенности от 11.01.2011 считает заявление необоснованным, дала соответствующие пояснения, представила письменные возражения. (л.д.19-22, 36-39, 57-60 т.3)

Заявители Мельниченко Т.Ф., Мельниченко Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 19.03.2011г. с личного приема, проводимого заместителем директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации Т.П.Игнатьевой в УФССП по НСО поступила жалоба Мельниченко А.А. «По фактам фальсификации документов, искажения фактов, укрывательстве нарушителей Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А. Рассмотрении жалоб с нарушением ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанная жалоба была зарегистрирована в УФССП по НСО 19.03.2011 с присвоением регистрационного номера 238/11-АЖ. (л.д.24-25 т.3)

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В связи с этим, жалоба заявителя на нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была рассматриваться не в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 123 Закона жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Поскольку в жалобе № 238/11-АЖ от 19.03.2011 обжаловались постановление, действия заместителя руководителя УФССП по НСО Тропина Р.А., то в соответствии с положениями ст. 123 Закона, она подлежала рассмотрению главным судебным приставом Российской Федерации, в связи с чем, 25.03.2011 жалоба от 19.03.2011 обоснованно была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности Директору ФССП России А.О. Парфенчикову (исх. № 54/11-19-238/11-АЖ). Копия сопроводительного письма для сведения была направлена заявителю.(л.д.23 т.3)

Письмом от 22.03.2011 № 54/11-19-231/11 АЖ за подписью Р.А.Тропина, на которое обжалует заявитель, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Е.С. Рябова была направлена жалоба заявителя от 24.02.2011 года «Жалоба по фактам неоднократного незаконного окончания исполнительного производства».

Жалоба от 24.02.2011 была направлена заявителем в ФССП России, зарегистрирована 10.03.2011 за номером 973/11 (2) АЖ. (л.д.29-30 т.3)

В жалобе от 24.02.2011 заявитель просил: отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; отменить постановление № 8124/10/3/50-СД (50/3/22831/15/2010-СД) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; возобновить исполнительное производство №8124/10/3/50-СД (50/3/22831/15/2010-СД); к лицам, совершившим нарушение Закона, применить взыскания в зависимости от степени тяжести содеянного; о принятых мерах проинформировать письменно в установленный законом срок.

В связи с тем, что в жалобе от 24.02.2011 обжаловались постановления, действия судебного пристава-исполнителя и начальника Заельцовского отдела - старшего судебного пристава, 15.03.2011 (исх. № 12/01-17-973/11АЖ(2) ВВ) она была направлена в УФССП по НСО для принятия решения в порядке, предусмотренном ст., ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д.28 т.3)

Жалоба от 24.02.2011 поступила в УФССП по НСО 19.03.2011 ( вх. № 231/11-АЖ) и в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве 22.03.2011 была направлена для принятия решения в части постановлений, действий судебного пристава-исполнителя начальнику отдела - старшему судебному приставу Е.С. Рябову с исходящим номером 54/11-19-231/11АЖ, а в части вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, рассмотрена УФССП по НСО.

По результатам рассмотрения жалобы от 24.02.2011 заместителем руководителя УФССП по НСО Р.А. Тропиным в соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве 29.03.2011 вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанное постановление направлено заявителю (исх. № 54/11-19-231/11-АЖ от 31.03.2011). (л.д.31-32 т.3)

По результатам рассмотрения жалобы от 24.02.2011 в части постановлений, действий судебного пристава-исполнителя начальником отдела - старшим судебным приставом Е.С. Рябовым 05.04.2011 вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанное постановление направлено заявителю, исх. № 21/23/11-АЖ от 05.04.2011. (л.д.33-35 т.3)

19.03.2011г. в УФССП по НСО поступила жалоба Мельниченко Т.Ф. «По фактам фальсификации документов, искажения фактов, укрывательства нарушителей Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А., рассмотрении жалоб с нарушением ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д.41-42 т.3)

Указанная жалоба была зарегистрирована в УФССП по НСО 19.03.2011 с присвоением регистрационного номера № 237/11-АЖ.

Данная жалоба также подлежала рассмотрению не в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в жалобе от 19.03.2011 обжаловались постановление, действия заместителя руководителя УФССП по НСО Тропина Р.А., то в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она подлежала рассмотрению главным судебным приставом Российской Федерации, в связи с чем, 25.03.2011 она была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности Директору ФССП России А.О. Парфенчикову (исх. № 54/11-19-237/11АЖ). Копия сопроводительного письма для ведения была направлена заявителю. (л.д.40 т.3)

Уведомлением от 21.03.20011 № 54/11-19-222/11 АЖ РТ, на которое называет заявитель, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Е.С. Рябова была направлена жалоба заявителя от 25.02.2011 года. Указанная жалоба была направлена заявителем в ФССП России. (л.д.45-46 т.3)

В связи с тем, что в ней обжаловались постановления, действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава 14.03.2011 (исх.№ 12/01-17-522АЖ-11-ТИ ) она была направлена в УФССП по НСО для принятия решения. (л.д.44 т.3)

Указанная жалоба поступила в УФССП по НСО 17.03.2011, зарегистрирована за номером 222/11 АЖ и в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была направлена для принятия решения в части постановлений, действий судебного пристава-исполнителя начальнику отдела - старшему судебному приставу Е.С. Рябову с исходящим номером 54/11-19-222/11АЖ РТ (л.д.43 т.3), а в части вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю рассмотрена УФССП по НСО.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 29.03.2011 заместителем руководителя УФССП по НСО Р.А. Тропиным в соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № 222/11-АЖ/103 о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанное постановление направлено заявителю (исх. № 54/11-19-222/11-АЖ от 31.03.2011). (л.д.51-53 т.3)

По результатам рассмотрения жалобы в части постановлений, действий судебного пристава-исполнителя начальником отдела - старшим судебным приставом Е.С. Рябовым 04.04.2011 вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанное постановление направлено заявителю, исх. №10/24/11-АЖ от 04.04.2011. (л.д.54-56 т.3)

21.03.2011 в УФССП по НСО поступила жалоба Мельниченко Л.И. «По фактам фальсификации документов, искажения фактов, укрывательстве нарушителей Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем руководителя УФССП по НСО Тропиным Р.А. Рассмотрении жалоб с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д.62-64 т.3)

Указанная жалоба была зарегистрирована в УФССП по НСО 21.03.2011 с присвоением регистрационного номера № 240/11-АЖ.

Жалоба заявителя на нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежала рассмотрению не в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в жалобе от 21.03.2011 обжаловались постановление, действия заместителя руководителя УФССП по НСО Р.А.Тропина, то в соответствии с положениями ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»., она подлежала рассмотрению главным судебным приставом Российской Федерации, в связи с чем, 24.03.2011 указанная жалоба была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности Директору ФССП России А.О. Парфенчикову (исх. № 54/11-19-240/11-АЖ). Копия сопроводительного письма для сведения была направлена заявителю. (л.д.61 т.3)

Уведомлением от 21.03.2011 № 54/11-19-223/11 АЖ РТ за подписью Р.А.Тропина, на которое указывает заявитель в жалобе, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району Е.С. Рябова была направлена жалоба заявителя от 25.02.2011 года «Жалоба по фактам незаконного окончания исполнительного производства».

Указанная жалоба была направлена заявителем в ФССП России, зарегистрирована 10.03.2011 за номером 2080/11(3) - АЖ. (л.д.67-68 т.3)

В данной жалобе заявитель просил:

1.      Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 17.02.2011 отменить как незаконно составленный;

2.      Постановление № 8124/10/3/50-СД (50/3/22831/15/2010-СД) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 17.02.2011 отменить как незаконно изданное;

3.      Возобновить исполнительное производство №8124/10/3/50-СД (50/3/22831/15/2010-СД) как незаконно прерванное;

4.      К лицам, совершившим нарушение Закона, применить взыскания в зависимости от степени тяжести содеянного;

5.      О принятых мерах проинформировать письменно в установленный законом срок.

В связи с тем, что в жалобе от 25.02.2011 обжаловались постановления, действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, 14.03.2011 (исх. № 12/01-17-2080/АЖ-11-ТИ) она была направлена в УФССП по НСО для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.66 т.3)

Указанная жалоба поступила в УФССП по НСО 17.03.2011( вх. № 223/11-АЖ) в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 21.03.2011 была направлена для принятия решения в части постановлений, действий судебного пристава-исполнителя начальнику отдела - старшему судебному приставу Е.С. Рябову с исходящим номером 54/11-19-223/11 АЖ РТ (л.д.65 т.3), о чем сообщено заявителю, а в части вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, рассмотрена УФССП по НСО.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 29.03.2011 заместителем руководителя УФССП по НСО Р.А. Тропиным в соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № 223/11-АЖ/104 о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанное постановление направлено заявителю (исх. № 54/11-19-223/11-АЖ от 31.03.2011). (л.д.69-70 т.3)

По результатам рассмотрения жалобы в части постановлений, действий судебного пристава-исполнителя начальником отдела - старшим судебным приставом Е.С. Рябовым 04.04.2011 вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанное постановление направлено заявителю, исх. № 20/28/11-АЖ от 04.04.2011.(л.д.71-74 т.3)

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, все обращения заявителей рассмотрены в установленном порядке. Каких-либо нарушений в действиях заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тропина Р.А. при рассмотрении обращений заявителей не установлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений Мельниченко А.А., Мельниченко Т.Ф., Мельниченко Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Мельниченко А.А., Мельниченко Т.Ф., Мельниченко Л.И. об оспаривании распоряжений заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тропина Р.А. №54/11-19-231/11-АЖ от 22.03.2011г., №54/11-19-222/11АЖ РТ от 21.03.2011г., №54/11-19-223/11 АЖ РТ от 21.03.2011г. - отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.