российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Мамаев В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 75 615 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 2486 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указал, что 10.09.2010 в 06.00 на ул.Курчатова,5 водитель Журавлев В.А., управляя автомобилем КАМАЗ 53215 госзнак У 450 ОС, принадлежащим ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗКХ» с неубранным манипулятором, причинил ущерб автомобилю Ниссан АД госзнак Н 333 РХ, принадлежащим истцу. Размер ущерба определен отчетом ООО «Сибэком» в сумме 75615,66 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 53215 госзнак У 450 ОС застрахована в ОАО «СГ «МСК». Но ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец Мамаев В.В. и его представитель Ермакова А.В. на основании доверенности от 11.04.2011 в судебном заседании иск поддержали, дали соответствующие пояснения.

Третье лицо Журавлев В.А. в судебном заседании дал пояснения, считает иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 39), причины не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 39), причины не явки не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 10.09. 2010г. В 06 часов 00 минут на ул. Курчатова, 5 водитель Журавлев В.А. управляя автомобилем КАМАЗ 53215 госзнак У 450 ОМ54 при движении с неубранным манипулятором, причинил ущерб автомобилю НИССАН АД госзнак Н 333 РХ54, принадлежащему Мамаеву В.В.

Право собственности Мамаева В.В. подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, которое обозревалось в судебном заседании.

Автомобиль КАМАЗ 53215 госзнак У 450 ОМ54 принадлежит ЗАО «Управление автомобильным транспортом НЗХК». В момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель Журавлев В.А. управлял автомобилем на основании путевого листа по заданию работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Журавлев В.А. в судебном заседании пояснил, что 10.09.2010г. в 06.00 находился на работе, на ул. Курчатова, 5 управляя автомобилем КАМАЗ 53215 госзнак У 450 ОМ подъехал к контейнерной площадке со скоростью около 3 км/час. В этом районе сложно подъезжать, т.к. дворы заставлены автомашинами. Забрал контейнер и забыл поднять манипулятор в результате чего манипулятор провел по крыше автомобиля Ниссан, припаркованного во дворе около мусорной площадке. Из-за света фонаря не было видно, что манипулятор опущен. Не оспаривал своей вины в ДТП.

В п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя Журавлева В.А. и ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Отчетом ООО «Сибэком» определен размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан АД госзнак Н 333 РХ в сумме 75615,66 руб. (л.д.14-23)

Журавлев В.А. не оспаривал, что все повреждения, указанные в акте осмотра от 29.10.2010 автомобиля Ниссан АД госзнак Н 333 РХ связаны с ДТП, имевшим место 10.09.2010 и не оспаривал размер ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Мамаева В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мамаева В.В. страховое возмещение в размере 75615 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб. 47 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.