российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева В.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Михалев В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 759 руб. 95 коп., стоимость автоэкспертных услуг в размере 1050 руб., услуг по составлению деффектовочной ведомости 2000 руб., неустойку 1002 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., оформлению доверенности 800 руб., государственной пошлины в размере 1 815 руб.

В обосновании требований истец указал, что 18.06.2010 на пересечении ул.Ватутина-ул.Пермская в г.Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Нисан Примера регзнак Е 060 ЕР под управлением Безносикова В.А. и автомобиля Рено Логан регзнак Р 569 МР, принадлежащего истцу и под управлением Рудакова А.А. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу поврежден.

Виновным в данном ДТП является водитель Безносиков В.А. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился в порядке прямого возмещения за выплатой страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 53871,64 руб. на основании отчета ООО «Автодозор». Не согласившись с размером ущерба, истец произвел оценку в ООО «Автомир-Новосибирск», отчетом определен размер ущерба в размере 103631,59 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 467 руб. 35 коп., утрату товарной стоимости 13721 руб., стоимость автоэкспертных услуг в размере 1050 руб., услуг по составлению деффектовочной ведомости 2000 руб., неустойку 1002 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., оформлению доверенности 800 руб., государственной пошлины в размере 1 815 руб., судебной экспертизы 6000 руб. (л.д.81)

В судебное заседание истец Михалев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Крахалев Е.А. на основании доверенности от 25.10.2010г. требования в части взыскания стоимости автоэкспертных услуг в размере 1050 руб., услуг по составлению деффектовочной ведомости 2000 руб. не поддержал, в остальной части иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признал, т.к. не согласен с оценкой ущерба ООО «Автомир-Новосибирск», при оценке ущерба должны применяться среднерыночные цены, а при составлении данного отчета использованы цены официального дилера Рено Логан. Не оспаривал вину Безносикова В.А. в ДТП, не оспаривал, что все повреждения на автомобиле Рено Логан регзнак Р 569 МР, зафиксированные в акте осмотра, в том числе и дефектовочной ведомости находятся в причинной связи с ДТП, имевшим место 18.06.2010.

Третье лицо Безносиков В.АП. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 18.06.2010 в 07.20 на пересечении ул.Ватутина-ул.Пермская в г.Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Примера регзнак Е 060 ЕР под управлением Безносикова В.А. и автомобиля Рено Логан регзнак Р 569 МР, принадлежащего истцу и под управлением Рудакова А.А. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу поврежден.

Виновным в данном ДТП является водитель Безносиков В.А., который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, нарушений в действиях водителя Рудакова А.А. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель ответчика не оспаривал, что выплата страхового возмещения производится на основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в порядке прямого возмещения убытков.

Отчетом ООО «Автодозор» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан резгнак Р 569 МР с учетом износа в размере 53871,64 руб. (л.д.14-17)

Отчетом ООО «Автомир-Новосибирск определена стоимость ремонта автомобиля Рено Логан резгнак Р 569 МР с учетом износа в размере 103631,59 руб. (л.д.29-40)

В связи с наличием спора о размере ущерба, определением суда от 30.12.2010 назначена экспертиза. (л.д.56-57).

Заключением эксперта НСЭУ «Лаборатория судебной экспертизы» сделаны выводы : стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Логан резгнак Р 569 МР на момент ДТП составляет 106279 руб. Величина ущерба, связанная с утратой товарной стоимости данного автомобиля вследствие повреждений и ремонтных воздействий в результате ДТП составляет 15300 руб. (л.д.64-71)

Представитель ответчика не согласен с выводами данного заключения, указал, что при его составлении эксперт использовал методику, которая на момент составления заключения не действовала, эксперт не провел анализ отчетов, имеющихся в материалах дела, считает, что заключение является необоснованным.

Возражения ответчика суд не принимает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Заяц Е.А. пояснил, что работает экспертом НСЭУ «Лаборатория судебной экспертизы», по определению суда давал заключение по настоящему делу, при исследовании руководствовался нормативно-справочной литературой и документами, указанными на листе 2 заключения. Используемая методика оценки являлась действующей на момент оценки и в настоящее время.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта НСЭУ «Лаборатория судебной экспертизы». В связи с чем, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает данное заключение.

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом экспертного заключения истцу причинен ущерб в размере 106 279 руб. и 15300 руб. (утрата товарной стоимости), всего 121579 руб.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 53871,64 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма возмещения ущерба в размере 120000 – 53871,64 = 66128 руб. 36 коп.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Документы на выплату страхового возмещения истцом сданы 10.08.2010 (л.д.41) выплата суммы 53871,64 руб. произведена 28.09.2010 с просрочкой 18 дней.

Расчет неустойки, истцом произведен правильно 53871,64 * 1,75 * 7,75 * 18 = 1002 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. (л.д.82), оформлению доверенности в размере 800 руб. (л.д.8) и оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. (л.д.3)

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах 15000 руб. согласно представленной квитанции. (л.д.11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Михалева В.Ю. недоплаченную сумму возмещения ущерба в размере 66128 руб. 36 коп., неустойку в размере 1002 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., оформлению доверенности в размере 800 руб. и государственной пошлины в размере 1 815 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2011г.