Дело № 2-3969/2011

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Центральный районный суд г. Новосибирска /
Дело № 2-3969/2011

Дело № 2-3969/2011

Поступило в суд: 20.06.2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 26 » июля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием представителя истца И.Н. Силиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» к Науменко Александру Владимировичу, Науменко Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Алемар» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43 966 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 519 руб. 00 коп.

В иске указано, что 18.03.2008г. между истцом и Науменко А.В. был заключен кредитный договор № 455/10282. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 120 000 рублей. Срок возврата кредита – 17.03.2011г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита. Начиная с 18.05.2010г. ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время.

Таким образом, в обусловленные кредитным договором сроки, то есть 17.03.2011г., ответчик не возвратил истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением условий кредитного договора.

Итого, по состоянию на 28.10.2010г. задолженность по кредитному договору составила 43 966 руб. 50 коп., в том числе:

40 184,51 руб. – основной долг,

2 224,27 руб. – сумма процентов,

1 377,94 руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

179,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Науменко А.В. 18.03.2008г. между ОАО Банк «Алемар» и Науменко О.С. был заключен договор поручительства № 455/10282/1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Науменко А.В. в случае неисполнения последним условий кредитного договора от 18.03.2008г. № 455/10282.

В ходе судебного заседания 28.02.2011 г. представитель истца Силина И.Н. увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков Науменко А.В., Науменко О.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2010 г. в размере 51016,50 рублей, из которых: 40 184,51 руб. – основной долг; 5 055,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.05.2010 г. по 17.03.2010 г. из расчета 18,5% годовых; 5 310,35 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 19.06.2010 г. по 17.03.2010 г. из расчета 37% годовых за каждый день просрочки; 466 29,78 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 19.06.2010 г. по 17.03.2010 г. из расчета 37% годовых за каждый день просрочки (л.д. 28).

Кроме того, в судебном заседании 28.02.2011 г. была произведена замена истца с ОАО Банк «Алемар» на ОАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в порядке ст. 44 ГПК РФ (л.д. 58).

В судебное заседание представитель истца Силина И.Н. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Науменко А.В., Науменко О.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.03.2008г. между ОАО Банк «Алемар» и Науменко А.В. был заключен кредитный договор № 455/10282, на основании которого банк предоставил Науменко А.В. кредит в размере 120 000 рублей сроком возврата 17.03.2011г. на цели потребительские цели (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 процентов – п. 1.1 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 18.03.2008г. (л.д. 15), и не оспаривается ответчиками.

Представитель истца указала на нарушение сроков исполнения обязательств Науменко А.В., что так же не оспаривалось ответчиками и подтверждается расчетом истца (л.д. 30-34).

Судом установлено, что по состоянию на 17.03.2010г. задолженность ответчиков по кредитному договору от 18.03.2008г. № 455/10282 составила 51 016,50 руб., из которых:

- 40 184,51 руб. – основной долг;

- 5 055,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 19.05.2010 г. по 17.03.2010 г. из расчета 18,5% годовых;

- 5 310,35 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 19.06.2010 г. по 17.03.2010 г. из расчета 37% годовых за каждый день просрочки;

- 466 29,78 руб. – неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 19.06.2010 г. по 17.03.2010 г. из расчета 37% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов (л.д. 30-34), которые не были оспорены ответчиками Науменко А.В., Науменко О.С.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.

Ответчиками Науменко А.В., Науменко О.С. размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.

ОАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» воспользовались вышеуказанным правом и предъявили иск о взыскании задолженности с должников солидарно.

Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчиков Науменко А.В., Науменко О.С. задолженности по кредитному договору в сумме – 51 016 руб. 50 коп.

Ответчиками Науменко А.В., Науменко О.С. не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, не оспорена сумма долга, расчет задолженности.

Требование ОАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Науменко Александра Владимировича, Науменко Оксаны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» задолженность по кредитному договору № 455/10282 от 18 марта 2008г. в сумме 51 016 (пятьдесят одна тысяча шестнадцать) руб.50 коп., в том числе:

- 40 184,51 руб. – основной долг;

Взыскать с Науменко Александра Владимировича, Науменко Оксаны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от 17 января 2011 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Науменко Александру Владимировичу, 29.05.1976 года рождения, уроженцу г. Искитима Новосибирской области, зарегистрированному по адресу: НСО, г. Искитим, микрорайон Индустриальный, д. 56, кв. 32, Науменко Оксане Сергеевне, 10.05.1978 года рождения, уроженке г. Новосибирска, зарегистрированной по адресу: НСО, г. Искитим, микрорайон Индустриальный, д. 56, кв. 32, на общую сумму 43966 рублей 50 копеек, отменить, после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Певина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2011 года