Дело № 2-3893/2011

Поступило в суд: 21.06.2011 г.

о п р и н я т и и о т к а з а о т и с к а

и п р е к р а щ е н и и п р о и з в о д с т в а п о д е л у

« 25 » июля 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре судебного заседания В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шершуновой Ирине Александровне, Демочко Гулнар Турганбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчикам Шершуновой Ирине Александровне, Демочко Гулнар Турганбаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 69 662 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» - Шураков К.В., действующий на основании доверенности № 1609 от 30.11.2010 года с правом полного или частичного отказа от исковых требований, не явился, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 23.06.2011 г. между истцом и ответчиками достигнута договоренность по погашению задолженности и в эту же дату был произведен платеж, необходимый для погашения кредита, кредитный договор закрыт.

Ответчики Шершунова И.А., Демочко Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчики информировались почтовым отделением о поступивших в их адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлись, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресатам.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчики, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказалась её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.

Заявителю ясны требования ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

1. Принять отказ ОАО АКБ «Банк Москвы» от искового заявления к Шершуновой Ирине Александровне, Демочко Гулнар Турганбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

2. Гражданское дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через суд общей юрисдикции Центрального района.

Судья Е.А. Певина