Центральный районный суд г. Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3601/2011

14 июля 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием представителя заявителя И.И. Семочкиной

Заинтересованного лица М.В. Иванникова

Представителя ЗАО «СА»Экспресс» Ю.В. Чечулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимовой Яны Александровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Коваленко Н.М. об окончании исполнительного производства

установил:

Ибрагимова ЯА обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Коваленко Н.М. об окончании исполнительного производства, указав в заявлении, что указанным постановлением окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о её восстановлении на работе в ЗАО «СА «Экспресс» в должности заведующей газетной базой в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

С данным постановлением заявитель не согласна.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2011 года она была восстановлена ЗАО «СА «Экспресс» в должности заведующей газетной базой. Указанное решение суда подлежит немедленному исполнению.

12 апреля 2011 года заявитель обратилась в ЗАО «СА «Экспресс» с письменным заявлением о её восстановлении на работе для добровольного исполнения. Однако, работодатель не ознакомил её с приказом о восстановлении в должности, фактически к исполнению прежних трудовых обязанностей не допустил.

13 апреля 2011 года она предъявила исполнительный лист в ОСП по Центральному району г. Новосибирска для принудительного исполнения, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства, в срок, предусмотренный п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в её адрес направлено не было.

22 апреля 2011 года заявитель получила от работодателя по почте уведомление, датированное 18 апреля 2011 года об отмене приказа об увольнении и восстановлении её на работе, в связи с чем, в этот же день прибыла в офис ЗАО «СА «Экспресс», расположенный по ул. Советская, 12, где была ознакомлена с приказом № 57 от 15 апреля 2011 года об отмене приказа об её увольнении, внесении записей в трудовую книжку, допуске её к исполнению обязанностей по должности заведующей газетной базой, в том числе возложении на неё обязанности явиться 18 апреля 2011 года в офис ЗАО «СА «Экспресс» по вопросу объяснений и предоставлении отчета в получении средств, взятых в подотчет.

После ознакомления с данным приказом, она не была фактически допущена к исполнению своих трудовых обязанностей по указанной должности, которые она исполняет по месту нахождения газетной базы ул. С-Гвардейцев, 42. Более того, 25 апреля 2011 года работодатель предоставил ей на подпись новый трудовой договор с новыми условиями и новыми трудовыми функциями, от подписи которого, она отказалась.

27 апреля 2011 года она письменно уведомила судебного пристава-исполнителя о фактическом неисполнении должником требований исполнительного листа и просила судебного пристава явиться в офис ЗАО «СА «Экспресс» по ул. Советская, 12 и принудительно исполнить исполнительный документ, обязав работодателя фактически допустить её до работы в прежней должности и по прежнему месту работы.

Однако, 25 мая 2011 года ею по почте, в одном конверте, были получены постановления от 14 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства и от 26 апреля 2011 года об окончании исполнительного производства с его фактическим исполнением.

До настоящего времени заявитель фактически не допущена работодателем до работы по прежней должности заведующей газетной базой, так, ей не предоставлено прежнее рабочие место, рабочий кабинет, расположенный по ул. С.-Гвардейцев, 42, где до увольнения она исполняла трудовые функции, также у неё отсутствует рабочий стол, кресло, компьютер с электронной связью, телефон, факс, не была проведена комиссионная инвентаризация газетной базы, что её также лишает возможности исполнять свои прежние трудовые функции по месту нахождения офиса ЗАО «СА «Экспресс» ул. Советская, 12.

Заявитель Ибрагимова ЯА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель заявителя Семочкина ИИ, в судебном заседании доводы заявления поддержала, пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства лишь на основании приказа ЗАО «СА «Экспресс» от 15 апреля 2011 года, копия которого, была ему вручена 26 апреля 2011 года и на основании внесения в его присутствии записи в трудовую книжку Ибрагимовой ЯА. Однако, пристав не проверил факт фактического допуска Ибрагимовой ЯА к работе, более того, Ибрагимова ЯА поясняла судебному приставу, что она фактически не допущена к работе, на что пристав предложил ей сидеть на диванчике в приемной руководителя пока её не допустят к работе. На данном диванчике Ибрагимова ЯА просидела до 10 мая 2011 года, однако, в результате перенесенных нервных переживаний ухудшилось её состояние здоровья, в результате чего, она была вынуждена уйти на больничный. Ибрагимова ЯА лишена возможности фактически исполнять свои трудовые обязанности, поскольку на её должность принят другой человек, который по настоящее время занимает её место работы. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений ст. 106 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просит указанное постановление отменить, возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иванников МВ пояснил суду, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Коваленко НМ в очередном отпуске, на него возложено исполнение обязанностей Коваленко НМ. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии со ст. 106 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», однако пояснил, что представить суду доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 26 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о фактическом допущении Ибрагимовой ЯИ к исполнению своих прежних трудовых обязанностей возможности не имеет.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «СА «Экспресс» Чечулина ЮВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство окончено обосновано. Работодателем издан приказ об отмене приказа об увольнении Ибрагимовой ЯА, в её трудовую книжку внесена соответствующая запись. Однако, приказом от 15 апреля 2011 года, с которым Ибрагимова ЯА была ознакомлена 22 апреля 2011 года, работодатель указал ей явиться в офис по месту нахождения ЗАО «СА «Экспресс» для дачи объяснений и предоставления отчета в получении средств, взятых в подотчет. Полагает, что у Ибрагимовой ЯА имелась возможность составить авансовый отчет в офисе, т.к. для этого нужна только бумага и ручка, данными принадлежностями она была обеспечена. Где Ибрагимова ЯА хранила финансовые документы для составления авансового отчета, ей не известно, полагает, что эти документы должны быть у Ибрагимовй ЯА лично при себе. Кроме того, с 07 июля 2011 года Ибрагимова ЯА находится в очередном отпуске.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные Ирагимовой ЯА требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 11152/11/10/54 с предметом исполнения: восстановить Ибрагимову ЯА на работе в должности заведующей газетной базы, в отношении должника ЗАО «СА «Экспресс». Должнику предоставлен срок для исполнения – немедленно (л.д.7).

15 апреля 2011 года ЗАО «СА «Экспресс» издан приказ № 57 (л.д.18), об отмене приказа № 627к от 18 октября2010 года о прекращении трудового договора с работником. О внесении записи в трудовую книжку Ибрагимовой ЯА о признании недействительной записи об её увольнении. О допуске Ибрагимовой ЯА к исполнению трудовых обязанностей. О возложении на Ибрагимову ЯА обязанности явиться 18 апреля 2011 года к 09-00 часам по адресу: ул. Советская, 12 по вопросу дачи объяснений и предоставления отчета в получении средств, взятых в подотчет.

Ибрагимова ЯА ознакомлена с данным приказом 22 апреля 2011 года.

Постановлением от 26 апреля 2011 года (л.д.6) исполнительное производство № 11152/11/10/54 окончено, по тем основаниям, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, …, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на … органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска не представлено суду доказательств подтверждающих законность принятого решения в части окончания исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащих в исполнительном листе, поскольку, как установлено в судебном заседании, принимая указанное решение, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не убедился в фактическом исполнении исполнительного документа, в части допуска Ибрагимовой ЯА к исполнению прежних трудовых обязанностей.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ЗАО «СА «Экспресс», что поскольку в приказе № 57 от 15 апреля 2011 года содержится указание на допуск Ибрагимовой ЯВ к исполнению прежних трудовых обязанностей, а нахождение её в офисе обусловлено требованием работодателя о предоставлении письменных объяснений и составлении авансового отчета по месту нахождения офиса, то, следовательно, Ибрагимова ЯА была фактически допущена к исполнению своих трудовых обязанностей.

При этом суд учитывает, что работодатель обязан затребовать от работника письменные объяснения по факту совершения работником дисциплинарного проступка (ст.193 ТК РФ). Представление указанных объяснений является правом, а не обязанностью работника. В случае не предоставления данных объяснений работодатель составляет соответствующий акт. Однако, по факту какого дисциплинарного пропуска работодатель требовал от Ибрагимовой ЯА предоставления письменных объяснений из текста данного приказа не следует. Так же, суду не предоставлен акт об отказе работника от дачи указанных объяснений, составленный в срок, установленный ст. 193 ТК РФ. Кроме того, в силу положений главы 39 ТК РФ, в случае не предоставления работником авансового отчета по факту расходования вверенных ему ценностей работодатель имеет право взыскать с работника причиненный ему ущерб, в порядке, предусмотренном ст. 248 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании представитель ЗАО «СА «Экспресс» не оспаривала то обстоятельство, что Ибрагимова ЯА в период с 22 апреля 2011 года по 10 мая 2011 года (время наступления нетрудоспособности Ибрагимовой ЯА) не была допущена к своему месту работы по ул. С.-Гвардейцев, 42 в связи с неисполнением ею требований п.4 приказа от 15 апреля 2011 года № 57, при этом, по месту нахождения офиса ЗАО « СА «Экспресс» не была обеспечена отдельным рабочим местом, оборудованным компьютером с электронной связью, телефоном, факсом, не была проведена комиссионная инвентаризация газетной базы, то суд приходит к выводу, что работодатель фактически не исполнил требования исполнительного документа о восстановлении Ибрагимовой ЯА в должности заведующей газетной базы, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО Коваленко НМ от 26 апреля 2011 года об окончании исполнительного производства № 11152/11/10/54.

Возобновить исполнительное производство № 11152/11/10/54, возбужденное 14 апреля 2011 года на основании исполнительного листа № 2-694/2011 от 11 апреля 2011 года, выданного Центральный районным судом г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 25 июля 2011 года