Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

о прекращении производства по делу

13 сентября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

Представителя третьего лица Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долговесовой Н. Н. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о признании права требования на возмещению по вкладу,

у с т а н о в и л:

Долговесова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о признании права требования на возмещение по вкладу, обязав ответчика включить истца в реестр обязательств перед вкладчиками банка и направить эти данные в Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование требований указала, что 26.11.2010 года ею был заключен договор срочного банковского вклада с АКБ «Славянский банк». Во исполнение договора банком был открыт счет № 40817810814000006330, в день открытия счета истицей на вышеуказанный счет по приходно-кассовому-ордеру № 6331 были внесены наличные денежные средства в размере 630000 рублей. 03.12.2010 года у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то есть наступил страховой случай. Истец обратилась с заявлением в Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов», однако в выплате было отказано, со ссылкой, что записи в документах бухгалтерского учета банка по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Полагает данное решение необоснованным.

Представителем третьего лица Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» – Ивановой Е.А., действующей на основании доверенности в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, а должно разрешаться в ином порядке, поскольку на АКБ «Славянский Банк» в соответствии с решением Арбитражного суда признан банкротом, соответственно указанное заявление Долговесовой Н.Н. может быть предъявлено в порядке процедуры о банкротстве.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2011 года по делу № А40-151938/10 71-714 «Б» Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункта 1 статьи 61 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (…);

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Принимая во внимание, что исковое заявление Долговесовой Нины Николаевны к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о признании права требования на возмещению по вкладу подано 19.04.2011 года, то есть после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, данное дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, посколько с учетом вышеприведенной нормы закона и в силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Долговесовой Н. Н. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о признании права требования на возмещению по вкладу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья А.В. Бутырин