Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигиной к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кулигина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст», в котором просит признать недействительным пункт 3.8 Кредитного договора № 46-002197 от 31.03.2006г. в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в сумме 65856 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2006г. до момента вынесения решения суда – сумма процентов по ставке рефинансирования (на 21.05.2011г. сумма составляет 19755 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 19500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 31.03.2006 года между ней и ответчиком было подписано заявление-оферта (номер кредитного договора № 46-002197) на предоставление кредита и открытие ссудного счета. Истице был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита: 235200 рублей, срок пользования кредитом – 36 месяцев, ставка кредита – 14% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 0,8% от суммы кредита. Свои обязательства по возврату кредита истец выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810946612002197 за период с 31.03.2006г. по 18.04.2011г.

04.05.2011 г. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, полученная ответчиком 05.05.2011, с требованием признать недействительным пункт 3.8 Кредитного договора № 46-002197 от 31.03.2006г. в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, вернуть уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 65856 рублей, а также возместить расходы за юридические услуги в размере 5200 рублей, ответа на претензию не поступило.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.03.2006 года между ней и ответчиком было подписано заявление-оферта (номер кредитного договора № 46-002197) на предоставление кредита и открытие ссудного счета. Истице был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита: 235200 рублей, срок пользования кредитом – 36 месяцев, ставка кредита – 14% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 0,8% от суммы кредита. Свои обязательства по возврату кредита истец выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810946612002197 за период с 31.03.2006г. по 18.04.2011г.

Одновременно истец оплатила сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 65856 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-17).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец при заключении договора была уведомлен об условиях выдачи кредита и согласился с ними, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7 необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных знаний об услуге.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами. Свобода договора не является абсолютной, и не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в существующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании пункта 3.8 кредитного договора, содержащегося в заявлении-оферте истицы, недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика уплаченных истцом за ведение ссудного счета денежных средств.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 65856 рублей, уплаченная Кулигиной Е.А. за ведение ссудного счета по кредитному договору № 46-002197 от 31.03.2006г., в силу вышеприведенных норм права должна быть возвращена банком истцу.

Суд полагает, что подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за указанный истицей период пользования в размере 19755 рублей 43 копейки, в судебном заседании требование об увеличении исковых требований в данной части не заявлялось, уточненный расчет не представлялся, а потому суд полагает, что взысканию подлежит именно первоначально заявленная сумма, принимая во внимание, что данные проценты являются по сути мерой ответственности.

При этом суд находит представленные истицей расчеты верными и обоснованными, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных расчетов не представлены.

Расходы истца на представителя в размере 19000 рублей, а также 1000 рублей – оплата доверенности, подтверждены истцом документально, подлежат возмещению с учетом ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованными расходы на представителя в размере 7000 рублей, принимая во внимание также досудебную работу, а также расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кулигиной к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кулигиной уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 65856 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 19755 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, возмещение затрат на оформление доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 95611 рублей 43 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в бюджет штраф в размере 42805 рублей 72 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2768 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011

Судья А.В.Бутырин