РОСсийская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко к Открытому акционерному обществу КБ «Акцепт» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Проценко Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Акцепт», в котором просит с учетом уточнений признать недействительным условие, содержащееся в п. 2.6 кредитного договора № 2113/И от 05.03.2007 г. о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, а также о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 11340 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3556 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а так же расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указала, что 05.03.2007 г. между ней и ОАО КБ «Акцепт» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Проценко Н.П. были предоставлены денежные средства в размере 3240000 рублей на приобретение квартиры. В соответствии с п. 2.6 указанного договора за обслуживание ссудного счета, открытого банком, Проценко Н.П. обязана уплачивать в день получения кредита единовременную комиссию в размере 0, 35 % от суммы кредита, что составило 11340 рублей.

Отношения сторон по кредитному договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлением кредитов, открытием и ведением счетов клиентов-граждан.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца- Волгина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и основания искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено:

05.03.2007 г. между Проценко Н. П. и ОАО КБ «Акцепт» был заключен кредитный договор № 21113/И. Сумма кредита – 3240000 рублей была предоставлена под 13, 5% годовых. При подписании кредитного договора был согласован график возврата кредита. Одновременно с выплатой суммы кредита и процентов за пользование истец оплатил сумму в размере 11340 рублей за ведение ссудного счета (л.д. 7-19).

Одновременно с выплатой суммы кредита – в размере 3240 000 рублей, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 13, 5%, банком была установлена единовременная комиссия в размере 0,35 % от общей суммы выданного кредита за ведение ссудного счета. Вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 11340 рублей.

Как следует из приходно- кассового ордера № 1737 от 05.03.2007 г. истом уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета в указанном размере (л.д. 26).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец при заключении договора была уведомлен об условиях выдачи кредита и согласился с ними, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7 необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных знаний об услуге.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами. Свобода договора не является абсолютной, и не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в существующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не оспорил, контрассчет суммы иска не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежит удолветворению.

Суд полагает, что подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за указанный период пользования в размере 3556 рублей 90 копеек.

Расходы истца на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, подтверждены истцом документально, подлежат возмещению с учетом ст.100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Проценко к Открытому акционерному обществу КБ «Акцепт» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 2.6 кредитного договора между Проценко и ОАО КБ «Акцепт» № 21113/И от 05.03.2007 г., предусматривающие выплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, признать недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» в пользу Проценко уплаченную сумму комиссионного вознаграждения в размере 11 340 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 3556 рублей 90 копеек расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей а всего взыскать 19396 рублей 90 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 595 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011

Судья А.В.Бутырин