дело № 2-2497/11 поступило 04.02.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 г. г. Новосибирск установил: Определением суда от 26.09.2011г. производство по делу в части исковых требований Банка о солидарном взыскании с гр.гр.Брызгалова А.М., Брызгаловой А.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга (346 644, 51 руб.) по ставке 14% годовых с 05.07.2011г. по дату фактического взыскания долга прекращено, в связи с отказом истца от указанной части иска. Согласно условиям кредитного договора (п.п.4.3., 4.4., 4.5.) заемщик должен был производить погашение кредита равными платежами в сумме 13042,00 руб. ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 26-го февраля 2007г., путем обеспечения на счете заемщика (открытого ему для зачисления кредита) необходимой суммы денежных средств не позднее дня, являющегося датой погашения кредита; уплата процентов за пользование кредитом предусматривалась одновременно с уплатой платежей в счет погашения кредита. Пунктом 4.7. кредитного договора предусматривалось, что при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и/или в уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. (включая и день погашения просроченной задолженности), начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором. Согласно условиям договора поручительства (п.1.2., 1.3.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и платы, исполнение иных обязательств заемщика, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям договора залога (п.1.1.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) производится на заложенное имущество залогодателя, являющееся предметом залога. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 586458 руб. (п.1.2. договора залога). На основании п.6.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, связанных с погашением кредита и/или уплатой процентов, выражающихся в возникновения у заемщика просроченной задолженности (п.7.1.) в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в сроки, предусмотренные договором. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. По утверждению Банка заемщик неоднократно нарушал условия договора, как по срокам платежей, так и по суммам платежей. Начиная с июля 2010г. уплата сумм в счет погашения кредита прекратилась и задолженность (по состоянию на 22.09.2011г.) составила 95959,94 руб., в т.ч.: - проценты за пользование кредитом - 29 817,32 руб.; - проценты на просроченный долг - 33050,14 руб.; - неустойка за пропуск платежей - 33 092,48 руб. Указанное Банком ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в виде нарушения им сроков и сумм платежей в оплату долга по кредиту, процентов подтверждается расчетом, иными документами, составляющим историю кредитного договора. Факт залога имущества подтверждается договором залога. Ответчики (гр.гр.Брызгалов А.М., Брызгалова А.А.) иск частично признали: в части требований Банка о солидарном взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 29 817,32 руб., по процентам на просроченный долг по кредиту в сумме 33050,14 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее гр. Брызгалову А.М., а именно – автомобиль марки «Мitsubishi Lancer», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – JMBLRCS3W7U000615, двигатель № 4G18 НR3388, кузов № JMBLRCS3W7U000615, р/н Т 339 ОН 54, принадлежащий залогодателю на основании ПТС: 78 ТР 083769, определении его начальной продажной цены в размере 347000,00 руб. (согласно дополнительному соглашению от 22.09.2011г. к договору залога от 23.01.2007г. № 00043/15/10281-07), и солидарном возмещении расходов, связанных с определением рыночной стоимости автомобиля, в сумме 600,00 руб. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Суд считает, что признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, поэтому может быть принят. Согласно требованиям ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с п.1 ст.322, п.1 ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество; при этом согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч., проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права. Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В соответствии с п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. По общему правилу к кредитным договорам применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о займе. В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины, исключающее ответственность лиц, не исполнивших обязательств, доказывается лицами, нарушившими обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании нашло подтверждение как неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, так и виновность в нарушении названных обязательств. При этом суд принимает довод представителя гр.гр.Брызгалова А.М., Брызгаловой А.А. в качестве обстоятельств, влияющих на существо требования о размере неустойки и с учетом мнения представителя Банка, основываясь на ст.333 ГК РФ, оценивая размер неустойки, полагает предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и в т.ч. с учетом настоящего имущественного положения ответчиков (отсутствие значительного дохода и имущества для погашения долгов), в связи с чем снижает размер неустойки до 3 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ); в соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 7318,48 руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.322, п.1 ст.323, ст.333, п.1, 3 ст.334, п.1 ст.336, ст.337 п.п. 1, 2 ст.363, п.2 ст.401, п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, ст.88, 98, 101, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично; взыскать солидарно с гр.гр.Брызгалова Александра Михайловича, Брызгаловой Аллы Аркадьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме - 29 817,32 руб., по процентам на просроченный долг по кредиту в сумме - 33 050,14 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты платежей в сумме 3 000,00 руб., расходы, связанные с определением рыночной стоимости автомобиля, в сумме 600,00 руб., а всего 66467,46 руб. - за нарушение обязательств по кредитному договору от 23.01.2007г. № 00043/15/10281-07; а также расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 7318,48 руб., а всего 73785,94 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гр. Брызгалову Александру Михайловичу, а именно – автомобиль марки «Мitsubishi Lancer», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – JMBLRCS3W7U000615, двигатель № 4G18 НR3388, кузов № JMBLRCS3W7U000615, р/н Т 339 ОН 54, принадлежащий залогодателю на основании ПТС: 78 ТР 083769, определив его начальную продажную цену в размере 347000,00 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2011г. дело № 2-2497/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в части 26 сентября 2011г. г.Новосибирск установил: Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Указанный отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку причиной отказа от части иска послужило то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил к дате рассмотрения дела часть исковых требований. Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения судом производства по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Прекратить производство по делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к гр.гр. Брызгалову А.М., Брызгаловой А.А. о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга (346 644,51 руб.) по ставке 14% годовых с 05.07.2011г. по дату фактического взыскания долга, в связи с отказом истца от указанной части иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня вынесения определения, через суд, вынесший определение. Судья Витюк В.В.