дело № 2-2488/11

поступило 27.01.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Шелковой Галины Георгиевны к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Министерству социального развития Новосибирской области (МСР НСО) о признании за ней права на льготы и меры социальной поддержки и компенсации как лица, подвергшегося радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязании МСР НСО включить истицу в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направить в МЧС РФ представление о выдаче удостоверения с приложением документов, необходимых для получения удостоверений единого образца для лиц, подвергшихся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших в зоне повышенного радиационного риска суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 26 сЗв (бэр); обязании МЧС РФ выдать удостоверение единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившему в зоне повышенного радиационного риска суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 26 сЗв (бэр),

установил:

Гр.Шелкова Г.Г. обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к МЧС РФ, ДСР НСО о признании за ней права на льготы и меры социальной поддержки и компенсации как лица, подвергшегося радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязании ДСР НСО включить истицу в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направить в МЧС РФ представление о выдаче удостоверения с приложением документов, необходимых для получения удостоверений единого образца для лиц, подвергшихся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших в зоне повышенного радиационного риска суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 26 сЗв (бэр); обязании МЧС РФ выдать удостоверение единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившему в зоне повышенного радиационного риска суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 26 сЗв (бэр).

При этом свои требования обосновала следующими фактами: а) рождения 12.10.1952г. в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области (и проживания в Республике Казахстан до ноября 2003г.), расположенного в зоне повышенного радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому ядерному полигону, на котором в период с 1949г. по 1990г. происходили испытания ядерного оружия; б) принятием гражданства РФ в апреле 2000г.; б) отказом, полученным от ДСР НСО (от 23.12.2009г. № 01-209700) на заявление о выдаче удостоверения с правом на льготы; в) наличием документов, выданных в Республике Казахстан, подтверждающих полученную суммарную эффективную дозу облучения, равную 26 сЗв (бэр), а также получение в Республике Казахстан льгот как гражданином, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне (л.д.16, 25, 26); г) заключением от 11.07.2011г. № 11-183 ГБУЗ НСО «Государственный Новосибирский областной клинический диагностический центр» (л.д.49). В качестве законодательства, дающего право на требуемые льготы указала: Закон от 18.12.1992г. Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», Федеральный закон «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Федеральный закон «О радиационной безопасности населения», Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2004г. № 634, Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 849, а также определение Конституционного Суда РФ от 14.12.1999г. №197-О. При этом полагала, что поскольку вопрос отнесения г.Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области к населенным пунктам, подвергшимся радиационному заражению вследствие испытаний ядерного оружия, не регламентирован законодательством Российской Федерации, постольку при разрешении дела в силу п.4 ст.15 Конституции РФ необходимо руководствоваться Законом от 18.12.1992г. Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», которым г.Усть-Каменогорск отнесен к числу населенных пунктов, подвергшихся радиационному заражению вследствие испытаний ядерного оружия, а также Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г.Минск, 22.01.1993г.). Полагая свое право нарушенным, гр.Шелкова Г.Г. обратилась с иском за судебной защитой.

Определением суда от 25.04.2011г. Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области в качестве ответчика в порядке процессуального правопреемства по ходатайству истца заменен на Министерство социального развития Новосибирской области (л.д.41).

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Министерство социального развития Новосибирской области (МСР НСО) – ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.62-64, 66-69) в судебное заседание не прибыли, причин неявки не указали, об отложении дела не просили; МСР НСО на всем протяжении процесса выражал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства (л.д.59). С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в качестве одной из сторон.

Ответчик (МЧС РФ) исковые требования не оспорил; на направленные в его адрес исковое заявление, судебную повестку, заключение от 11.07.2011г. № 11-183 ГБУЗ НСО «ГНОКДЦ» не ответил ни суду, ни истцу, доказательств, оспаривающих требования истца, не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик (МСР НСО) отзывом (л.д.33-36, 42-45) иск не признал, сославшись на следующие обстоятельства: а) Министерство социального развития Новосибирской области является правопреемником Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту НСО в соответствии с п.4 постановления Губернатора Новосибирской области от 19.04.2010г. № 130 «О структуре исполнительных органов государственной власти Новосибирской области»; б) предоставление мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в силу Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», возможно при наличии двух условий: проживания в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получения гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр); в) г.Усть-Каменогорск не входит в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р, что препятствовало Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту НСО совершить требуемые действия по внесению фамилии истицы в соответствующий реестр для оформления удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Законом. В то же время определением КС РФ от 04.12.2007г № 960-О-П разъяснено, что суды общей юрисдикции в зависимости от конкретных фактических обстоятельств вправе разрешить вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки и в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в вышеназванный перечень; г) доказательства получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения не представлено; д) согласно постановлению Правительства РФ от 24.06.2003г. № 364 «О намерениях Российской Федерации не стать участником некоторых международных договоров, подписанных в рамках Содружества независимых государств», принято решение о направлении в Исполнительный комитет СНГ уведомлении о намерении Российской Федерации не стать участником Соглашения о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний (г.Москва, 09.09.1994г.); е) в силу территориального принципа действии законов, в т.ч. иных государств не подлежит применению на территории Российской Федерации Закон от 18.12.1992г. Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне»; являясь гражданкой Российской Федерации и проживая на территории Российской Федерации, истица вправе претендовать на льготы, предусмотренные законодательством РФ, но не Казахстана; ж) МСР НСО не оспаривает аутентичность представленных истицей документов, выданных уполномоченными органами Республики Казахстан.

Согласно п.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечиваются государственная поддержка …… инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (п.2 ст.7 Конституции РФ). Согласно п.2 ст.6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Согласно п.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, …. и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (п.2 ст.39 Конституции РФ). В соответствии с п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. В соответствии с п.2 ст.50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами …... В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после ведения их в действие.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», меры социальной поддержки, предусмотренные Законом, гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1964 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно абз.4 п/п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 24.06.2003г. № 364 «О намерении Российской Федерации не стать участником некоторых международных договоров, подписанных в рамках Содружества независимых государств», Российская Федерация выразила намерение не стать участником международного договора «Соглашение о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний», подписанного в г.Москва, 09.09.1994.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, все фактические и юридически значимые действия, совершенные Департаментом социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту НСО, а также заявителем (гр.Шелковой Г.Г.), в рамках спорного правоотношения, в т.ч. в их хронологическом порядке, соответствуют указанному суду сторонами и имеют документальное подтверждение.

Как установлено судом и следует из доказательств, имеющихся в деле, истец гр.Шелкова Г.Г. в 2009г. обращалась с заявлением в ДСР НСО о выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, на что получила от Департамента отрицательный ответ (письмо) от 23.12.2009г. № 01-209700, мотивированный несоблюдением заявителем установленной процедуры Порядка выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного приказом МЧС России от 18.09.2009г. № 540, а также непредставлением необходимых для выдачи «удостоверения единого образца» документов. Последующего (повторного) обращения в установленном порядке с необходимым пакетом документов в Департамент (Министерство) истица не подтвердила, обратившись в суд и представив в подтверждение условий, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», для признания за ней как за гражданином права на меры социальной поддержки (льготы) документы, выданные в Республике Казахстан, подтверждающие получение суммарной эффективной дозы облучения, равной 26 сЗв (бэр), а также получение в Республике Казахстан льгот как гражданину, пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, в частности: а) копию экологического удостоверения от 27.03.1996г. серии ВК № 047366 о праве на льготы как гражданину, пострадавшему вследствие ядерных испытаний, установленных Законом Республики Казахстан от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (л.д.16), б) копию свидетельства о рождении (л.д.17), в) копию аттестата о среднем образовании (л.д.18), г) копию трудовой книжки (л.д.19-22), д) паспорт гражданина РФ (л.д.24), е) копию справки от 03.05.2007г. № 763, выданной ГУ «Отдел занятости и социальных программ г.Усть-Каменогорска» (л.д.25), копию справки от 08.11.2010г. № 32898, выданной НИИ радиационной медицины и экологии Минздрава Республики Казахстан. Впоследствие, на стадии судопроизводства представлено заключение от 11.07.2011г. № 11-183 ГБУЗ НСО «Государственный Новосибирский областной клинический диагностический центр» (л.д.49).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается какая-либо из сторон как на основание своих требований либо возражений, лежит на стороне, которая приводит указанные обстоятельства в названном качестве. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. с учетом принципов их относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Давая оценку заключению от 11.07.2011г. № 11-183 ГБУЗ НСО «Государственный Новосибирский областной клинический диагностический центр», для уяснения содержания названного заключения, состоящего в выводе: «46,ХХ (100) Кариотип нормальный. Изохроматидный фрагмент (2) (всего 2% аберраций). Маркеров радиационного воздействия не выявлено. Полиморфизм 9gh+ (Увеличение размера гетерохроматина в длинном плече хромосомы 9 – вариант нормы)», суд опросил врача-цитогенетика Котова А.И., составившего указанное заключение, который пояснил, что медицинское учреждение, в котором проведено данное исследование, имеет право на проведение стандартных цитогенетических анализов на основе стандартных методик цитогенетических исследований, Методическими указаниями определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лицами, подвергшихся радиационному воздействию (МУ 2.6.1.2574-2010), утвержденными постановлением Главного государства санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5, при проведении исследования не руководствовался, цели определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения проведенным исследованием не имел; исследование касалось исключительно состояния хромосом, которое при наличии радиационного воздействия может в качестве последствия иметь их (хромосом) определенную перестройку, т.е. изменение их морфологии, в виде появления дицентрических и кольцевых хромосом (вместо нормальных).

Разъясняя суть своего заключения пояснил, что понятие «кариотип нормальный» означает, что никаких хромосомных изменений в клетках пациента не выявлено (кариотип – хромосомный набор организма). Наличие «изохроматидных фрагментов» означает, что обнаружены маленькие кусочки хромосом (обломки), которые сломались (оторвались) в результате механического воздействия при приготовлении им препарата как врачом, проводившим исследование. При этом, наличие «изохроматидных фрагментов» не является показателем биологической среды пациента, а относимо к характеристике объекта исследования (объектом исследования являлись лимфоциты периферической венозной крови, взятой у пациента). Их количество («изохроматидных фрагментов») составило 2 клетки из 100 исследованных, т.е. 2% аберрации (отклонений от нормы). Понятие «маркеры радиационного воздействия» - это хромосомы дицентрики и кольцевые хромосомы (отклоняющиеся от нормальных), которые указывают на наличие радиационного воздействия как причины их появления; в данном анализе пациента наличие указанных маркеров радиационного воздействия не выявлено. Заключение в части выводов о «полиформизме 9gh+ (Увеличение размера гетерохроматина в длинном плече хромосомы 9 – вариант нормы)» - это признаки, характеризующие индивидуальные особенности строения хромосомы пациента в качестве наследственного ее строения и к радиационному воздействию не относимо.

Давая общую характеристику цитогенетической функции организма отметил, что хромосомы в любом случае «чувствуют» радиационное воздействие, если таковое было и, тем более, превышало норму, которое и проявляется в поломке хромосом (появлении хромосом дицентриков и кольцевых хромосом в качестве маркеров радиационного воздействия). Пояснить связь и степень влияния между дозой облучения и перестройкой хромосом не смог. В то же время отметил, что организм, обладая репаративной (восстановительной) функцией, может уменьшать количество пораженных хромосом, но полностью исключить их не может; степень и скорость репарации зависит от индивидуальных способностей организма, вследствие чего количество маркеров может не являться стабильным.

Суд не принимает доказательства, представленные истцом, в подтверждение полученной им суммарной эффективной дозы облучения (экологическое удостоверение, справка от 03.05.2007г. № 763 ГУ «Отдел занятости и социальных программ г.Усть-Каменогорска», справка от 08.11.2010г. № 32898 НИИ радиационной медицины и экологии МЗ Республики Казахстан), поскольку в указанных документах, подтверждается факт проживания истца в г.Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в периоды: с 12.10.1952г. по 26.08.1975г.; с 01.06.1977г. по 30.08.1978г.; и с 03.07.1986г. по 31.12.1990г., т.е. в период больший, чем по Закону; вывод же о полученной истцом суммарной эффективных дозы облучения делается не по индивидуальным исследованиям фактически полученной организмом истца суммарной эффективной дозы обучения, а на основании факта отнесения Законом Республики Казахстан от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» места проживания истицы к зонам с определенным (повышенным) радиационным риском с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 бэр, с последующим выводом (см. справку от 08.11.2010г. № 32898 НИИ радиационной медицины и экологии МЗ Республики Казахстан; л.д.26), что на основе «радиологического маршрута проживания» суммарная эффективная доза обучения гр.Шелковой Г.Г. составляет 26 сЗв. Кроме того, суд отмечает, что названные документы иностранного государства в нарушение ст.3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных документов (Гаага, 05.10.1961г.), участниками которой является и Россия, и Казахстан (с 2001г.), не удостоверены в порядке, предусмотренном названной нормой (наличие апостиля), поскольку требуемых ст.13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г.Минск, 22.01.1993г.) доказательств официальности документа, изготовленного (засвидетельствованного) учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме, истцом не представлено.

Каких-либо иных ходатайств, в т.ч. в части доказательств, истец не имел (л.д.77).

Суд не вправе руководствоваться законодательством иностранного государства, поскольку правоположения Закона Республики Казахстан от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» на территории Российской Федерации юридической силы не имеют. Суд не принимает ссылку истца на п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу этого необходимо руководствоваться названным Законом Республики Казахстан от 18.12.1992г., поскольку указанный закон не относится ни к общепризнанным принципам и нормам международного права, ни к международному договору Российской Федерации, а является национальным законом Республики Казахстан; Соглашение же о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний, подписанное в г.Москва, 09.09.1994г., имеющее статус для Российской Федерации международного договора, не было Российской Федерацией ратифицировано (абз.4 п/п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 24.06.2003г. № 364 «О намерении Российской Федерации не стать участником некоторых международных договоров, подписанных в рамках Содружества независимых государств»).

Тем самым, в судебном заседании не нашло подтверждение: факт получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр) в период проживания в 1949-1964 годах в населенных пунктах за пределами территории Российской Федерации, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.4, п.1 ст.8, п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», абз.4 п/п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 24.06.2003г. № 364 «О намерении Российской Федерации не стать участником некоторых международных договоров, подписанных в рамках Содружества независимых государств», ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований гр.Шелковой Галины Георгиевны к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Министерству социального развития Новосибирской области (МСР НСО) о признании за ней права на льготы и меры социальной поддержки и компенсации как лица, подвергшегося радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязании МСР НСО включить истицу в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направить в МЧС РФ представление о выдаче удостоверения с приложением документов, необходимых для получения удостоверений единого образца для лиц, подвергшихся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших в зоне повышенного радиационного риска суммарную «накопленную» эффективную дозу облучения, превышающую 26 сЗв (бэр); обязании МЧС РФ выдать удостоверение единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившему в зоне повышенного радиационного риска суммарную «накопленную» эффективную дозу облучения, превышающую 26 сЗв (бэр), отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2011г.