Поступило 26.05.2011 г.

05 сентября 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В.

при секретаре Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арышевой Ирины Владимировны к Арышеву Александру Николаевичу о признании его по причине выезда в другое место жительства и расторжении, тем самым, договора социального найма, а также невозможности его совместного проживания со своим несовершеннолетним сыном Арышевым П.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Новосибирск, ул. Ипподромская, дом № 30, кв. 379,

у с т а н о в и л:

Арышева И.В. обратилась в суд с иском к Арышеву Александру Николаевичу о признании его по причине выезда в другое место жительства и расторжении, тем самым, договора социального найма, а также невозможности его совместного проживания со своим несовершеннолетним сыном Арышевым П.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Новосибирск, ул. Ипподромская, дом № 30, кв. 379.

Исковое заявление заявитель обосновала следующим. Ответчик Арышев А.Н. вселился в квартиру № 379 дома № 30 по ул. Ипподромская г.Новосибирска как сын истицы Арышевой И.В. - нанимателя указанного жилого помещения на основании ордера № 723542 от 07.07.1987 года. В период с 2005 по 2007 г. Арышев А.Н. имел фактические брачные отношения с Сарафановой О.Ю. и у него 02.04.2007 г. родился сын Арышев Павел Александрович. Брак между Арышевым А.Н. и Сарафановой О.Ю. зарегистрирован 14.09.2007 г. Арышев А.Н. с 2000 г. стал употреблять наркотики, нигде не работал, вел асоциальный образ жизни. Сарафанова О.Ю. также употребляла наркотики. После рождения ребенка Арышев А.Н. и Сарафанова О.Ю. не занимались воспитанием своего сына. Арышев П.А. был вселен в квартиру по месту регистрации ответчика. Воспитанием ребенка занимались истица и ее муж - бабушка и дедушка Арышева П.А. Поскольку родители рожденного ребенка употребляли наркотики, Арышеву П.А. был назначен курс лечения. Из-за отказа матери ребенка от лечения, назначенный курс лечения в стационаре ребенок проходил с истицей. В больнице Арышева П.А. ни мать, ни отец не навещали, не интересовались его здоровьем. С самого рождения и по сей день ответчик - Арышев А.Н. фактически отказался от родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, полностью сложил с себя ответственность за малолетнего ребенка, не заботился о его нравственном и физическом развитии, материально не содержал, оставил полностью на попечении бабушки и дедушки. Арышев А.Н. не проживал вместе с ребенком. Приказом главы Администрации Центрального района г.Новосибирска № 273-од от 13.04.2009 года истица Арышева И.В. была назначена опекуном над несовершеннолетним Арышевым П.А., за ним было сохранено право пользования и проживания по адресу г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 30-379. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.01.2010 г. Арышев А.Н. и Сарафанова О.Ю. были лишены родительских прав. Поскольку ответчик Арышев А.Н. перестал быть членом семьи для своего сына и остальных нанимателей жилого помещения, употребляет наркотики, в состоянии наркотического опьянения находится в неадекватном, зачастую агрессивном состоянии, что угрожает жизни и здоровью ребенка, своим образом жизни нарушает нормальный, здоровый процесс воспитания и развития несовершеннолетнего Арышева П.А., своим поведением, влиянием подает отрицательный пример, совместное проживание Арышева А.Н. и несовершеннолетнего Арышева П.А. является невозможным. Ответчик Арышев А.Н. с 2000 года не проживает в квартире № 379 дома № 30 по ул. Ипподромская г. Новосибирска, неоднократно объявлялся в розыск, как лицо утратившее родственную связь, не участвует в оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, в течение последних 4 лет постоянно проживает по адресу г. Красноярск, ул. Седьмая полярная, дом № 6, кв. № 14., фактически выехал в другое место жительство и, тем самым, расторг договор социального найма.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истица в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал пояснения, как они указаны выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Органа опеки и попечительства Администрации Центрального района г.Новосибирска исковые требования поддержал, дал соответствующее заключение о том, что исковое заявление о признании Арышева Александра Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Новосибирск, ул.Ипподромская, 30, кв.379 подлежит удовлетворению, так как совместное проживание Арышева А.Н. с несовершеннолетним Арышевым П.А. по вышеуказанным основаниям невозможно.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, 3-го лица, свидетелей - Арышева Н.А. (отец ответчика) и Русакова С.И. (сводный брат ответчика), которые будучи предупреждены об уголовной ответственности дали пояснения, соответствующие доводам и обстоятельствам указанным истицей.

Так свидетель Арышев Н.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик его сын, ему 29 лет. Окончил 8 классов, ушел жить к своей бабушке (матери жены) в возрасте 18 лет. В настоящее время проживает в г.Красноярске у женщины уже около 2-3 лет. Их квартира находится у них на права социального найма. Ребенку 5 лет, на его содержание денег не дает, в оплате коммунальных услуг не участвует. Фактически в квартире они проживают втроем – он, жена и внук. Сын ведет себя неадекватно, неожиданно приезжает, требует общения с ребенком либо просит за него выкуп. Употребляет наркотики, В наркотическом опьянении однажды выломал дверь в квартиру, внуку был тогда 1 год, он перепугался.

Свидетель Русаков С.И. в судебном заседании показал, что ответчик является его сводным брат. Русаков С.И. старше брата на 7 лет. Ответчик учился в школе до 6-7 класса, потом начал нюхать клей, не приходить домой. В 8 классе бросил школу ушел жить к бабушке. Потом периодически жил то у бабушки то в Центрах реабилитации. Нигде не работает. За все время проработал месяца 2-3 на автомойке. Живет за счет бабушки. Сына знать не желает. В г.Красноярск уехал года 2 или 3 назад, там живет у девушки, у которой имеется жилплощадь. Сейчас у них родился ребенок, дочь. У девушки еще свой ребенок есть. Брат участие в оплате коммунальных услуг не принимает, расходы на жилплощадь не несет. Выламывал дверь в квартиру. С ребенком не гулял, воспитанием не занимался. Бабушка высказывала опасения за свою жизнь от ответчика. Полагал что, совместная жизнь ответчика и ребенка не возможна.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 (п.32) заинтересованные лица (в т.ч. наниматель) вправе требовать в судебном порядке признания членов семьи, в т.ч. бывших, утратившими право на жилое помещение, вследствие их постоянного отсутствия на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с их выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма. При этом, выяснению по делу подлежат обстоятельства: причина и продолжительность отсутствия в жилом помещении ответчика, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пр. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Арышев А.Н. вселился в квартиру № 379 дома № 30 по ул. Ипподромская г.Новосибирска как сын Арышевой И.В. - нанимателя указанного жилого помещения на основании ордера № 723542 от 07.07.1987 г. (л.д.15). 11.02.2005 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ул.Ипподромская, 30-379 с Арышевой И.В., по которому Арышев А.Н. указан как лицо проживающее в указанной квартире (л.д.13-14). У Арышева А.Н. и Сарафановой О.Ю. 02.04.2007 г. родился сын Арышев Павел Александрович (л.д.12). Приказом главы Администрации Центрального района г.Новосибирска № 273-од от 13.04.2009 года Арышева И.В. назначена опекуном над несовершеннолетним Арышевым П.А., за ним было сохранено право пользования и проживания по адресу г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 30-379 (л.д.10). Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.01.2010 г. Арышев А.Н. и Сарафанова О.Ю. были лишены родительских прав в отношении Арышева П.А. (л.д.6-9). Как установлено из сведений иска, показаний свидетелей и не опровергнуто ответчиком, он в указанной квартире фактически не проживает, так как на протяжении нескольких лет постоянно живет в г.Красноярске, бремени по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несет.

Соответственно изложенному, совокупность доказательств свидетельствует об отказе ответчика Арышева А.Н. от пользования жилым помещением по ул.Ипподромская,30, кв.379 по договору социального найма. Фактическое непроживание ответчика много лет в указанном жилом помещение, при наличии факта его регистрации в указанном жилом помещении, увеличивает бремя расходов квартиросъемщика по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения. Длительность отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении переходит границы разумного, чтобы всерьез обсуждать вопрос о временном характере его отсутствия. Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик никогда не ставил вопрос о защите его нарушенного права пользования жилым помещением по ул.Ипподромская,30, кв.379 и не требуют его защиты и в настоящее время.

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: добровольный и постоянный характер выезда Арышева А.Н. из жилого помещения по ул.Ипподромска, 30, кв.379, целью которого было самостоятельное проживание; в т.ч. в последующем с новой семьей в г.Красноярске; постоянный характер отсутствия в спорном жилом помещении; неучастие в несении общих расходов по содержанию и эксплуатации спорного жилого помещения; отсутствие обстоятельств, понудивших покинуть жилое помещение; отсутствие оснований претендовать на право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку добровольное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении имеет столь долгое время, постольку оно является свидетельством постоянного отсутствия в жилом помещении и как следствие одностороннем отказе указанного лица от прав и обязанностей по договору социального найма, что дает нанимателю жилого помещения обоснованно ставить вопрос об утрате указанными лицами права на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Арышевой И.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арышевой Ирины Владимировны удовлетворить в полном объеме: признать Арышева Александра Николаевича утратившим право пользования (проживания) жилым помещением по адресу г. Новосибирск, ул. Ипподромская, дом № 30, кв. 379.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2011.