дело № 2-1812/11, поступило 11.01.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 г. г. Новосибирск установил: Согласно договору купли-продажи закладных от 25.06.2009г., заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Долговой центр», закладная, выданная гр.гр.Бродниковым В.В., Бродниковой Т.А. продана ООО «Долговой центр». Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела гр.гр.Бродников В.В., Бродникова Т.А. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили. С учетом вышеназванных обстоятельств, мнения иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (ответчиков), участвующих в деле. Определением суда от 10.05.2011г. исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора от 11.06.2008г. № 623/5840-0000917 оставлено без рассмотрения. Согласно условиям кредитного договора (п.п.4.3.7., 4.1.), Графику возврата (погашения) кредита заемщик должен был производить погашение кредита равными частями ежемесячно (в сумме 3 937,29 руб.) в сроки, указанные в графике; уплата процентов за пользование кредитом предусматривалась одновременно с подлежащей уплате суммой основного долга (п.4.3.7.). При нарушении срока возврата кредита (части) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту (по процентам) за каждый день просрочки, начиная от установленной договором даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (п.6.3., 6.4. договора). Согласно условиям договора поручительства (п.2.1., 2.3.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиками, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, неустоек, исполнение иных денежных обязательств заемщика, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.4.1. кредитного договора заемщик обеспечивает исполнение своих обязательств по договору, в т.ч. своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору залогом квартиры, принадлежащей гр.гр.Бродникову В.В. и Бродниковой Т.А. - заемщику и поручителю на праве собственности. Согласно нормам Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1. ст.77) жилой дом/квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка на приобретение или строительство жилого дома/квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом/квартиру. К залогу жилого дома/квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 Закона применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. На основании п.5.4.1. кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, связанных с нарушением срока возврата очередной части кредита (аннуитетного платежа или его части) более чем на 15 календарных дней (п/п. «а») и/или при просрочке уплаты аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п/п. «г»). По состоянию на 03.06.2008г. квартира оценена в размере 8100000 руб. (отчет об оценке от 03.06.2008г № 147-0608 ООО Центр независимой оценки «Ассоль», выполненный по заказу заемщика), по состоянию на 12.11.2010г. квартира оценена в размере 7704200 руб. (отчет об оценке от 12.11.2010г № 1929/10 ООО АКГ «Экфард»). По утверждению Банка заемщик, начиная с февраля 2009г. и по настоящее время систематически (неоднократно) нарушал условия договора, как по срокам платежей, так и по суммам платежей. По состоянию на 17.12.2010г. задолженность составила 392004,05 долларов США, в т.ч.: - ссудная задолженность (долг по кредиту) - 317209,94 долл.США; - проценты за пользование кредитом - 56 575,14 долл.США; - неустойка за просрочку возврата кредита - 2887,43 долл.США; - неустойка за просрочку уплаты процентов - 15 331,54 долл.США. Указанное Банком ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в виде нарушения им сроков и сумм платежей в оплату долга по кредиту, процентов подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом, составляющими историю кредитного договора. Факт залога имущества подтверждается закладной, регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2008г. за № 54-54-01/262/2008-390 о государственной регистрации за гр.гр.Бродниковым В.В., Бродниковой Т.А. права общей совместной собственности, обремененного вышеназванной ипотекой. В соответствии с п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с п.1 ст.322, п.1 ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. Согласно п.1, 2 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество; при этом согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч., проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права. Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора; залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона (залогодержатель), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны (залогодателя) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.1, 2 ст.3 Закона ипотека обеспечивает залогодержателю по кредитному договору уплату основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также сумм в возмещение убытков, неустойки (штрафов, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения, иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек, расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, иных расходов. Согласно п/п.3 ст.5 Закона предметом ипотеки может быть, в частности, жилые дома, квартиры, (и их части), права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.1 ст.50 Закона залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных в ст.3, 4 Закона, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. По общему правилу к кредитным договорам применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о займе. В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть предусмотрена законом или договором и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины, исключающее ответственность лиц, не исполнивших обязательств, доказывается лицами, нарушившими обязательства. В судебном заседании нашло подтверждение как неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, так и виновность в нарушении названных обязательств. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ); при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в сумме 60000,00 руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.322, п.1 ст.323, ст.329, п.1 ст.330, п.1, 3 ст.334, ст.337 п.п. 1, 2 ст.363, п.2 ст.401, п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, ст.1, 2, 3, 4, 5, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования ООО «Долговой центр» удовлетворить; взыскать солидарно с гр.гр. Бродникова Владимира Васильевича, Бродниковой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредиту в сумме - 317209,94 долл.США, проценты (плановые) за пользование кредитом в сумме - 56 575,14 долл.США, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме - 2887,43 долл.США, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме - 15 331,54 долл.США, а всего 392004,05 долларов США по кредитному договору от 11.06.2008г. № 623/5840-0000917, а также расходы по госпошлине за подачу иска в сумме - 60 00,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гр.гр. Бродникову Владимиру Васильевичу, Бродниковой Татьяне Анатольевне на праве общей совместной собственности, а именно: 1 комнатную квартиру общей площадью 109,9 кв.м., жилой площадью 102,7 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Державина,77, кв.52, определив начальную продажную цену в размере 7704200,00 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2011г. дело № 2-1812/11, ОПРЕДЕЛЕНИИ об оставлении иска без рассмотрения в части 10 мая 2011 г. г. Новосибирск установил: Согласно договору купли-продажи закладных от 25.06.2009г., заключенному между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Долговой центр», закладная, выданная гр.гр.Бродниковым В.В., Бродниковой Т.А. продана ООО «Долговой центр». Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела гр.гр. Бродников В.В., Бродникова Т.А. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили. С учетом вышеназванных обстоятельств, мнения иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (ответчиков), участвующих в деле. В соответствии с п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30 дневный срок. Как следует из обстоятельств дела предложение о расторжении кредитного договора со стороны Банка либо общества заемщику не направлялось. Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Исследовав материалы дела, судья считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.2 ст.452 ГК РФ. абз.2 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, судья определил: Разъяснить сторонам, что согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня вынесения определения. Судья В.В.Витюк дело № 2-1812/11, поступило 11.01.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 10 мая 2011 г. г. Новосибирск руководствуясь п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.322, п.1 ст.323, ст.329, п.1 ст.330, п.1, 3 ст.334, ст.337 п.п. 1, 2 ст.363, п.2 ст.401, п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, ст.1, 2, 3, 4, 5, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования ООО «Долговой центр» удовлетворить; взыскать солидарно с гр.гр. Бродникова Владимира Васильевича, Бродниковой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредиту в сумме - 317209,94 долл.США, проценты (плановые) за пользование кредитом в сумме - 56 575,14 долл.США, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме - 2887,43 долл.США, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме - 15 331,54 долл.США, а всего 392004,05 долларов США по кредитному договору от 11.06.2008г. № 623/5840-0000917, а также расходы по госпошлине за подачу иска в сумме - 60 00,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гр.гр. Бродникову Владимиру Васильевичу, Бродниковой Татьяне Анатольевне на праве общей совместной собственности, а именно: 1 комнатную квартиру общей площадью 109,9 кв.м., жилой площадью 102,7 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Державина,77, кв.52, определив начальную продажную цену в размере 7704200,00 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк