Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» к Ярману В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил сумму долга по договору долга по договору займа 30000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 15223 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 80100 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Крайслер 300 М, установив начальную продажную стоимость имущества, равное его залоговой стоимости 30000 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что 17 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО «АльфаЗайм» предоставил Ярману В.И. заем в сумме 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок не позднее 17 марта 2011 г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13 % в месяц, что составляет 3900 рублей. Свои обязательства перед Ярманом В.И. истец исполнил в полном объеме и передал денежные средства. Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Кроме того, в счет обеспечения договора займа ответчиком был передан в залог автомобиль Крайслер 300 М на основании договора залога от 17 февраля 2011 г., залоговая стоимость которого была определена сторонами в 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д.23).

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, между ООО «АльфаЗайм» и Ярманом В.И. 17 февраля 2011 г. был заключен договор займа № 68-02/11, по условиям которого ООО «АльфаЗайм» предоставляет Ярману В.И. заем в сумме 30000 рублей под 13 % в месяц, что составляет 3900 рублей на срок до 17 марта 2011 г. (л.д. 6).

Как усматривается из текста договора от 17 февраля 2011 г., подписанного сторонами, на дату заключения и подписания договора Ярман В.И. получил денежные средства в размере 30000 рублей в полном объеме (л.д.7), что также подтверждается расходным кассовым ордером от 17 февраля 2011 г. (л.д.12). Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Ярман В.И. является должником по обязательству, вытекающему из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату занятых денег до настоящего времени не исполнил, доказательств же обратному суду представлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, по мнению суда, ответчик обязан возместить истцу долг по основному обязательству в размере30000 рублей, поскольку срок возврата указанной суммы определен пунктом 2.3 договора – не позднее 17 марта 2011 г.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется под 13 % от суммы займа в месяц, что составляет 3900 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора за период с 17 марта 2011 г. по 14 июня 2011 г. в сумме 15223 рублей. Расчет был проверен судом, является обоснованным, однако истцом допущена математическая ошибка и суд полагает, что проценты за пользование суммой займа за период с 18 мая 2011 г. по 14 июня 2011 г. составляют 3522 рубля 58 копеек (3900 рублей : 31 день) х 28 дней, а всего проценты за пользование сумой займа по состоянию на 14 июня 2011 г. составляют 15222 рубля 58 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Также, пунктом 3.2 договора займа от 17 февраля 2011 г. предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик выплачивает пени в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18 марта 2011 г. по 14 июня 2011 г. и неустойка составляет 80100 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Однако, исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом суд считает, что неустойка в сумме 80100 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга в 30000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 15222 рубля 58 копеек, и с учетом срока неисполнения взятых на себя обязательств, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Как следует из договора залога от 17 февраля 2011 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Ярманом В.И. в залог был передан автомобиль Крайслер 300 М, номер двигателя отсутствует, номер кузова 2C3HE66G8YH418734, 2000 года выпуска, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляет 30000 рублей (л.д.8-11).

Согласно части 1статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из пояснений представителя истца и материалов дела, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договорам залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения займа, не оспорен договор займа и договор залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определением суда от 20 июня 2011 г. истцу и ответчику предлагалось, в случае несогласия с оценкой заложенного имущества, установленной договором залога, представить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости заложенного имущества, кроме как стоимости определенной в договоре залога, сторонами не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его залоговой стоимости 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» к Ярману В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать Ярмана В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» 30000 рублей основного долга по договору займа, 15222 рубля 58 копеек проценты за пользование суммой займа, 10000 рублей неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1856 рублей 68 копеек, а всего 57079 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на переданное Ярманом В.И. в залог имущество - автомобиль Крайслер 300 М, номер двигателя отсутствует, номер кузова 2C3HE66G8YH418734, 2000 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену 30000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2011 г.