Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной Т.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Шеина Т.Л. обратилась с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и просила признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 185 от 18 марта 2008г. в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3000 рублей за обслуживание ссудного счета и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70817 рублей.

В обоснование своего иска истец указала, что 18 марта 2008г. между ней и банком был заключен кредитный договор № 185, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 11 % годовых сроком возврата до 18 марта 2013г. В соответствии с пунктом 3.1 банк открывает ссудный счет, за обслуживание данного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 3000 рублей, уплата производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. 19 марта 2008г. истцом была произведена оплата данного тарифа, Полагает, что условия договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют её права, поскольку не соответствуют требования закона «О защите прав потребителей». Полагает, что взысканию с банка подлежит комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70817 рублей. Кроме того, 04 февраля 2011г. она направил в банк письменную претензию в адрес ответчика с требованием возврата платежа за обслуживание ссудного счета, ответ на которую банк не дал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешина Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменных возражений на иск (л.д. 16-17) и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными как указывает истец, соответственно срок исковой давности составляет один год и истек 18 марта 2009г. Кроме того представитель ответчика не согласилась с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и полагала, что расчет следует производить с 17 ноября 2009г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 марта 2008г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Шеиной Т.Л. был заключен кредитный договор № 185, по условиям которого банк предоставил Шеиной Т.Л. кредит в сумме 350000 рублей под 11 процентов годовых сроком по 18 марта 2013 года (л.д. 4).

Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810544070001587. За обслуживание судного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

19 марта 2008г. Шеиной Т.Л. была внесена в банк комиссия за открытие ссудного счета № 45507810544070001587 по договору № 185, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 338 от 19 марта 2008г. (л.д. 24).

04 февраля 2011г. Шеина Т.Л. направила в банк претензию с требованием зачесть удержанную комиссию за открытие ссудного счета в счет досрочного погашения части кредита (л.д.6-7).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

За открытие ссудного счета Шеина Т.Л. единовременно оплатила банку 3000 рублей.

Указанная сумма в силу вышеприведенных норм права должна быть возращена банком истцу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по открытию ссудного счета является ничтожным, то иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами представленным истцом, поскольку рассчитывая сумму неустойки истец исчисляет ее из 8% годовых, но при этом умножает полученную сумму на 100. Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания довод представителя ответчика о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 17 ноября 2009 г.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

3000 рублей (уплаченная истцом сумма комиссии за открытие ссудного счета) х 1077 дней (период использования денежных средств с 19 марта 2011 г. по 01 марта 2011 г. ) х 8% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) : 365 дней = 708 рублей 16 копеек. Иного периода для взыскания неустойки истцом не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, требования истца о признании недействительным условия договора в части и взыскании с ответчика оплаченной комиссии за открытие ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шеиной Т.Л. у Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 185 от 18 марта 2008 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 и Шеиной Т.Л.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО в пользу Шеиной Т.Л. 3000 рублей оплаченных за обслуживание ссудного счета, 708 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3708 рублей 16 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2011 г.