РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А 630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2011г. Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи секретаря судебного заседания при участии: представителя ответчика Дело № 2-384/2011 Галиной В.А., Галкиной Е.В., Артюховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцевой Т.А. к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Молодцева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика расходы по замене стяжки пола в размере 80000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7650 руб., неустойку за несвоевременное требование по выплате денежных средств по замене стяжки пола в размере 176143 руб., а также взыскать расходы на приобретение строительных материалов для производства работ по замене стяжки пола в сумме 88960 руб. В судебное заседание 2102.2011г. истец Молодцева Т.А. не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что не может участвовать в судебном заседании по причине занятости в другом судебном процессе, назначенном на 21.02.2011г. в 09-00 в Новосибирском районном суде Новосибирской области, соответствующие доказательства не представлены (л.д. 107). В судебное заседание 17.05.2011г. истец не явилась, была извещена, просила отложить судебное заседание в связи с болезнью, доказательств в обоснование доводов ходатайства не представила (л.д. 120). В судебное заседание 06.09.2011г. Молодцева Т.А. не явилась, была извещена надлежащим образом под расписку, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с изложенными обстоятельствами судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения. Представитель ответчика ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» по доверенности Артюхова И.А. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. В соответствии с ч. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Принимая во внимание указанные обстоятельства с учетом указанной нормы процессуального права, суд считает возможным оставить исковые требования Молодцевой Т.А. без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление Молодцевой Т.А. к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Галина В.А.