Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадашовой П.Г.кызы к Мэрии города Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «Уникон», Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, Департаменту финансов и налоговой политики Мэрии города Новосибирска о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Дадашова П.Г. кызы обратилась в суд с иском к Мэрии города Новосибирска и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 283000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего иска Дадашова П.Г. указала, что она является собственником нежилого помещения площадью 108,3 кв.м. (офис 4.3), находящегося в полуподвальном этаже (на отметке -3,80) в многоквартирном доме № 8а по ул. Горский микрорайон в г. Новосибирске. В данном помещении располагается салон красоты. Указанное помещение было приобретено на основании договора участия в долевом строительстве от 18 ноября 2008 г. и акта приема-передачи нежилого помещения от 20 февраля 2009 г. Застройщиком жилого дома являлось ООО «Уникон». В феврале 2010 г. планировалось открытие слона красоты, поэтому помещение было полностью отремонтировано. 18 февраля 2010 г. произошло затопление принадлежащего ей нежилого помещения. 19 февраля 2010 г. был составлен акт, было установлено, что 18 февраля 2010 г. в квартире № 313 жилого дома сорвало фитинг с радиатора, что послужило причиной затопления салона красоты. В результате затопления был нарушен подвесной потолок, на стенах потеки, разбухли межкомнатные двери. После высыхания, повреждения стали еще очевиднее и по инициативе собственника был составлен еще один акт 25 февраля 2010 г., где указано, что имеют место желтые разводы на плитах потолка во всем офисе, нарушены обои, разбухли все межкомнатные двери. В квартире № 313 никто не проживал, она была передана застройщиком ООО «Уникон» Мэрии города Новосибирска по акту приема-передачи от 25 февраля 2009 г. То, есть на момент затопления владельцем квартиры № 313 являлась Мэрия г. Новосибирска. Согласно отчету об оценке ущерба ООО Центра независимой оценки «Ассоль» стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденной внутренней отделки нежилого помещения, принадлежащего Дадашовой П.Г. составляет 283000 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 12000 рублей. Причиной затопления и причиной ущерба имуществу истца явились прорыв фитинга (соединительной части между трубой и радиатором (прибором отопления) в квартире № 313, то есть отопительного оборудования предназначенного для обогрева только одной квартиры. Полагает, что именно Мэрия г. Новосибирска обязана нести бремя содержания своего имущества и ответственность за причинный вред имуществу истца.

Дадашова П.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Постоева В.В.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель Мэрии города Новосибирска в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения в соответствии с отзывом на иск (л.д. 166).

Представитель Департамента финансов и налоговой политики Мэрии города Новосибирска в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменному отзыву на иск (л.д.114-115).

Привлеченное судом в качестве соответчика по делу ООО «Уникон» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, ранее направило отзыв на иск, полагая, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.132-133).

ООО Управляющая компания «Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом, о причине неявки представителя суд не известило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 февраля 2010 г. произошло затопление водой нежилого помещения –офиса №4.3 (салон красоты) в доме № 8а по ул. Горский микрорайон в г. Новосибирске, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 19 февраля 2010 г. и 25 февраля 2010 г. (л.д.8-9).

Собственником указанного нежилого помещения является Дадашова П.Г. кызы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27 апреля 2009 г. (л.д.5).

Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № 313 в результате срыва фитинга с радиатора.

Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Так, представитель ООО Управляющая компания «Стандарт» поясняла в ходе судебного разбирательства, что 18 февраля 2010 г. им поступила заявка о прорыве отопления в квартире № 313. Их сотрудник выходил на место и отключил соответствующее оборудование, течь была устранена. Данные сведения содержатся и в журнале заявок по сантехнике ООО Управляющая компания «Стандарт» (л.д.95-97).

Согласно акту от 19 февраля 2010 г. в результате обследования нежилого помещения № 4.3 жилого дома по ул. Горский микрорайон, 8а обнаружено, что 18 февраля 2010 г. в квартире № 131 сорвало фитинг с радиатора. Затопило офис (салон красоты). В нежилом помещении офиса нарушен подвесной потолок, наблюдаются желтые разводы на плитках потолка, на стенках потеки, разбухли межкомнатные двери (л.д.8).

Из акта от 25 февраля 2010 г. следует, что в результате обследования нежилого помещения № 4.3 жилого дома по ул. Горский микрорайон, 8а обнаружено, что 18 февраля 2010 г. в квартире № 131 сорвало фитинг с радиатора. В нежилом помещении офиса нарушен потолок, наблюдаются желтые разводы на плитках потолка во всем офисе, нарушены обои, разбухли все межкомнатные двери. (л.д.9).

Согласно договору № 276 участия в долевом строительстве от 26 июня 2007 г., заключенному между ООО «Уникон» и Мэрией г. Новосибирска, объектами долевого строительства являются 21 квартира, в доме № 8а микрорайон Горский в г. Новосибирске, в том числе двухкомнатная квартира № 575 (номер строительный), расположенная на втором этаже в секции 3, общей площадью ориентировочно 69,5 кв.м. (л.д.79).

Как усматривается из акта приема передачи квартир от 25 февраля 2009 г. – квартира № 313 (строительный номер 575) была передана ООО «Уникон» Мэрии города Новосибирска (л.д.82).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2011 г. правообладателем квартир № 313 в доме 8а микрорайона Горский в г. Новосибирске является город Новосибирск (л.д.94).

Статьей 42 Устава города Новосибирска предусмотрено, что Мэрия г. Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска в порядке, определяемом Советом депутатов города Новосибирска.

В судебном заседании представитель Мэрии города Новосибирска пояснял, что Мэрия г. Новосибирска в установленном порядке оплачивает содержание принадлежащих ей жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения – офиса №4.3 в доме № 8 а Горского микрорайона в г. Новосибирске является срыв фитинга с радиатора.

Об этом свидетельствует ответ от 03 февраля 2011 г. исполнительного директора ООО Управляющая компания «Стандарт», на заявление Дадашовой П.Г., согласно которому 18 февраля 2010 г. в квартире № 313 в доме 8а микрорайона Горский сорвало фитинг с радиатора. На момент аварии собственником жилого помещения являлся орган местного самоуправления г. Новосибирска, квартира не была заселена, на регистрационном учете в ней никто не состоял (л.д.84).

Пункт 2.3 договора участия в долевом строительстве от 26 июня 2007 г. предусматривает, что в сумму оплаты Мэрией г. Новосибирска объектов долевого участия в строительстве включены следующие виды внутренних отделочных работ и специальных работ: устройство трубной разводки системы отопления с установкой отопительных приборов согласно проекта, устройство системы водоснабжения и канализации (без установки сантехнических приборов), и т.д. (л.д.79).

Из договора участия в долевом строительстве от 26 июня 2007 г. и акта приема передачи об инвестиционной деятельности от 25 февраля 2009 г. квартиры № 313 Мэрии города Новосибирска г. Новосибирска следует, что квартира № 313 в доме № 8а микрорайона Горский передана Мэрии города Новосибирска. Претензий к санитарно-техническому состоянию квартир Мэрия не имеет. Работы, указанные в договоре, выполнены в полом объеме и с надлежащим качеством. Претензий к качеству жилых помещений, инженерных сетей и иного оборудования Мэрия не имеет (л.д.82).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации приборы отопления в квартире не могут быть отнесены к общему имуществу и, соответственно, являются собственностью граждан - собственников квартиры.

Обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а являются имуществом собственника квартиры.

Фитинг, это соединительная часть трубопровода, устанавливаемая в местах его разветвлений, поворотов и переходов на другой диаметр. В данном случае фитинг был установлен на соединение между трубой и радиатором (прибором отопления). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Представителем Мэрии города Новосибирска не представлено доказательств того, что с момента передачи квартиры № 313 по акту приема передачи 25 февраля 2009 г. до момента затопления в феврале 2010 г. собственник жилого помещения поддерживал данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдал правила пользования жилым помещением.

Длительное время жилые помещения, принадлежащие Мэрии города Новосибирска в собственность иным лицам не переданы, не заселены. Однако это обстоятельство не освобождает Мэрию г. Новосибирска от выполнения обязанности, установленной вышеприведенной нормой Закона.

При таких обстоятельствах суд полагает Мэрию г. Новосибирска обязанной возместить Дадашовой П.Г. ущерб, причиненный затоплением принадлежащего ей нежилого помещения и будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Суд, не может принять во внимание доводы представителя Мэрии города Новосибирска, что мэрия не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный между Мэрией г. Новосибирска и ООО «Уникон» предусматривает гарантию качества.

Действительно, согласно пункт 5.3 договора № 276 от 26 июня 2007 г. гарантийный срок для объекта составляет пять лет. (л.д.80).

Однако, по данному договору квартиры были переданы именно Мэрии города Новосибирска, иным лицам в собственность не передавались.

Пункт 5.4 указанного договора предусматривает, что именно Мэрия г. Новосибирска вправе предъявить организации требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока.

В судебном заседании представителем Мэрии города Новосибирска не было представлено доказательств передаче объекта - квартиры № 313 ненадлежащего качества, установки приборов отопления и сопутствующего оборудования ненадлежащего качества, отсутствия вины Мэрии города Новосибирска в причинении истцу ущерба.

Определениями 05 августа 2011 г. (л.д.152) и от 15 февраля 2011 г. (л.д.1), суд предлагал Мэрии города Новосибирска представить такие доказательства.

Также, суд разъяснял сторонам право на назначение строительно-технической экспертизы (л.д.167 оборот).

Кроме того, удовлетворение судом требований Дадашовой П.Г. и возложение ответственности по возмещению ущерба на Мэрию г. Новосибирска не лишает последнюю права на обращение к ООО «Уникон» с ответствующими требованиями.

Законных оснований для освобождения Мэрии города Новосибирска от ответственности за возмещение причиненного Дадашовой П.Г. ущерба, суд не находит.

Суд полагает, что ООО «Уникон» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его действия (бездействие) не состоят в причинно-следственной связи с затоплением квартиры. Допустимых и бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба суд исходит из представленных истцом доказательств: отчета № 085-0310 ООО Центра независимой экспертизы «Ассоль» от 11 марта 2010 г. (л.д.14- 78), согласно которому рыночная стоимость затрат на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения по состоянию на 26 февраля 2010 г. составляет 283000 рублей.

Факт затопления нежилого помещения и повреждения внутренней отделки нежилого помещения, т.е. причинения истцу ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью допустимых доказательств. Истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Допустимых и бесспорных доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиками суду не представлено. На всем протяжении судебного разбирательства ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчик суду не представил. Определением от 15 февраля 2011 г. суд предлагал ответчику представить такие доказательства (л.д.1).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в ином размере.

За составление отчета об оценке стоимости ущерба Дадашовой П.Г. было оплачено 12000 рублей (л.д.10).

Указанные суммы подлежат взысканию с Мэрии города Новосибирска в пользу истца.

Кроме того, возмещению за счет ответчика подлежат подтвержденные документально судебные расходы истца, признанные судом разумными и необходимыми - расходы на получение выписки из ЕГРП 200 рублей, почтовые расходы 81 рубль 40 копеек (л.д.163), расходы на изготовление фотоматериалов 140 рублей (л.д.161-162).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем (л.д.164) в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей (л.д.92), которые с учетом количества судебных заседаний, объема защищаемого права являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дадашовой П.Г. кызы к Мэрии города Новосибирска о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу Дадашовой П.Г. кызы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения 283000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости причиненного ущерба – 12000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя – 800 рублей, расходы на получение выписки 200 рублей, почтовые расходы – 81 рубль 40 копеек, расходы на изготовление фотографий -140 рублей, расходы на оказание услуг представителем -10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6150 рублей, а всего 312371 рубль 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2011 г.