РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дюбкова А.А. к Григорьеву А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Дюбков А.А. обратился в суд с указанным иском, после уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 140 000 руб., вознаграждение за пользование суммой займа в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.07.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 150 000 руб., а ответчик обязался в срок до 01.02.2011г. вернуть истцу сумму займа и вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 10% от суммы займа, то есть 15000 руб.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, до настоящего времени ответчик уклоняется от их возврата. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Дюбков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца - по доверенности Фатеева С.А., по ордеру адвокат Тельных Т.Н. в суде исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик добровольно выплатил истцу 10000руб.

Ответчик Григорьев А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании 17.05.2011г. ответчик исковые требования Дюбкова А.А. признал в размере 159000 руб., а именно: сумма займа – 140000 руб., вознаграждение – 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 4000 руб. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом были разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 ГПК Ф).

Судом установлено, что между Дюбковым А.А. и Григорьевым А.Г. 19.07.2010г. был заключен договор займа в форме расписки (л.д. 4).

Согласно данному договору истец передает ответчику сумму займа в размере 150000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу в срок до 01.02.2011г. всю сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в размере 15000 руб. Истец свои обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнил в полном объеме. Однако в обусловленный распиской срок сумма займа возращена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата займа ответчиком нарушен. При этом доказательств возврата суммы займа в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспорены, суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется копия квитанции № 352474 от 08.02.2011г. об оплате истцом денежной суммы в размере 4000 руб. за составление искового заявления (л.д. 7), а также квитанция № 352724 от 18.04.2011г. об оплате истцом суммы в размере 12000 руб. за представление интересов истца в суде (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дюбкова А.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.Г. в пользу Дюбкова А.А. денежные средства в размере 165 000 руб., в том числе:

сумму займа в размере 140 000 руб.,

проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Григорьева А.Г. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины, от которой освобожден истец, в размере 4300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Галина В.А.