РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Заочное решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» к Мальцеву В.Л., Мальцевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 96 906 руб. 17 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 107 руб. 19 коп.

В иске указано, что 05.02.2009г. между истцом и Мальцевым В.Л. был заключен кредитный договор № 287. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. Срок возврата кредита – 05.02.2012г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ему всю сумму кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, и несмотря на напоминания банка об имеющейся задолженности, ее сумму не погасил. Начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время, что является нарушением подпункта 1.1 кредитного договора.

Итого, по состоянию на 10.05.2011г. задолженность по кредитному договору составила 96 906 руб. 17 коп., в том числе:

1 317 руб. 90 коп. – просроченные проценты,

95 378 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность,

210 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств Мальцева В.Л. 05.02.2009г. между истцом и Мальцевой Ю.Н. был заключен договор поручительства № 287-1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Мальцевым В.Л. в случае неисполнения последним условий кредитного договора от 05.02.2009г. № 287.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мальцев В.Л. и Мальцева Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.02.2009г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым В.Л. был заключен кредитный договор № 287, на основании которого банк предоставляет Мвльцеву В.Л. кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. сроком до 05.02.2012г. (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых – п. 1.1 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Мальцевым В.Л., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что по состоянию на 10.05.2011г. задолженность по кредитному договору от 05.02.2009г. № 287 составила 96 906 руб. 17 коп., из которых:

- 1 317 руб. 90 коп. – просроченные проценты,

- 95 378 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность,

- 210 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Мальцеву В.Л. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 906 руб. 17 коп., суд считает обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств Мальцева В.Л. 05.02.2009г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой Ю.Н. был заключен договор поручительства № 287-1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Мальцевым В.Л. в случае неисполнения последним условий кредитного договора от 05.02.2009г. № 287 (л.д. 16-17).

Согласно п.п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.

Ответчиком Мальцевой Ю.Н. размер задолженности не оспорен.

На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.

Истец воспользовался вышеуказанным правом и предъявил иск о взыскании задолженности с должников солидарно.

Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчиков Мальцева В.Л. и Мальцевой Ю.Н. задолженности в сумме 96 906 руб. 17 коп.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, не оспорена сумма долга.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальцева В.Л., Мальцевой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 906 (девяносто шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 17 коп., в том числе:

1 317 руб. 90 коп. – просроченные проценты,

95 378 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность,

210 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку основного долга.

Взыскать солидарно с Мальцева В.Л., Мальцевой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 107 (три тысячи сто семь) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина