РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Заочное решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторянского А.В. к Кучук А.М. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 5000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30.12.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 5000 000 руб., а ответчик обязался в срок до 31.12.2009г. вернуть истцу всю сумму займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил и в указанные сроки не передал истцу сумму задолженности, на требования истца о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от оплаты долга, нарушаются его законные права и интересы. С 2009г. ответчик уклоняется от выплаты долга, не изъявил желания прийти к добровольному соглашению по погашению суммы займа.

Истец Хуторянский А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Щелкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кучук А.М. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства. Представителем истца в материалы дела представлены акты от 29.07.2011г., 15.08.2011г., 21.08.2011г., составленные Бобровской Т.А. в присутствии Самойловой В.А., о том, что Бобровская Т.А., находясь по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, д. 39, кв. 59, неоднократно пыталась вручить судебную повестку о дате судебного заседания Кучук А.М. Однако на ее звонки в дверь никто не отвечал, повестку вручить не удалось (л.д. 26-28).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что между Хуторянским А.В. и Кучук А.М. 30.12.2008г. был заключен договор займа (л.д. 2).

Согласно данному договору истец передает ответчику сумму займа в размере 5 000000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу в срок до 31.12.2009г. сумму займа с процентами, которые начисляются ежемесячно в размере 10%.

Истец свои обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнил 30.12.2008г. и передал ответчику сумму займа, что подтверждается распиской в получении суммы займа (л.д. 3).

Однако в обусловленный срок сумма займа ответчиком возращена не была. В связи с этим истец обратился в суд.

На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием выплатить сумму займа следовали отказы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Срок возврата займа ответчиком нарушен. При этом каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в невозврате суммы займа в суд представлено не было.

Согласно положения ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от оплаты долга, нарушаются его законные права и интересы. С 2009г. ответчик уклоняется от выплаты оставшегося долга, не изъявил желания прийти к добровольному соглашению по погашению суммы займа.

Суд считает, что представленные истцом доказательства являются достаточными, в связи с чем иск о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Требование Хуторянского А.В. о взыскании с ответчика Кучук А.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хуторянского А.В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Кучук А.М. в пользу Хуторянского А.В. денежные средства в размере 5033200 руб., в том числе:

сумму основного долга в размере 5000000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Галина В.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2011г.