Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина О.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску, Прокуратуре Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Килин О.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование своего иска указал, что 15 декабря 2010 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска в отношении него был вынесен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 05 марта 2011 г. приговор был оставлен без изменения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, который выразился в следующем. Истец работает исполнительным директором ООО «Терра Девелопмент Сибирь». На протяжении двух лет, пока длилось следствие и судебное разбирательство ему приходилось отпрашиваться с работы, объяснять свое положение деловым партнерам и сотрудникам. Он был обвинен в присвоении имущества коммерческой организации и у партнеров и коллег могли возникнуть сомнения относительно его честности, в связи с этим страдала деловая репутация. Незаконное привлечение к уголовной ответственности вызвало негативное отношение и в его семье. Его супруга сильно переживала, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности неоднократно служили причиной нервных срывов, а в этот период времени супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком. Возникла неблагоприятная моральная обстановка в семье. Его родители также узнали о том, что он был привлечен к уголовной ответственности, сильно переживали, а истец в свою очередь был морально подавлен. В январе 2009 г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и он был ограничен в передвижениях, в то время как его служебная деятельность требует командировок. Уведомить следователя и суд о необходимости выезда не всегда удавалось в срок, и он был вынужден отказываться от поездок, что также неблагоприятно отразилось на его работе. Незаконные действия органов следствия по привлечению к уголовной ответственности причинили ему моральные страдания. В течение двух лет он ощущал страх быть незаконно осужденным, получить большой срок наказания. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменному отзыву на иск (л.д.33-35).

Представитель Управления МВД России по г. Новосибирску в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом (л.д.39-40).

Представитель прокуратуры Новосибирской области в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, а сумма компенсации морального вреда завышена. При этом указал, что не оспаривает права истца на реабилитацию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17 ноября 2008 г. в отношении Килина О.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.69).

30 января 2009 г. Килину О.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении (л.д.70).

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2010 г. Килин О.П. был оправдан по части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со статьями 133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Килиным О.П. было признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде – отменена (л.д. 5-14).

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 05 марта 2011 г. приговор суда от 15 декабря 2010 г. оставлен без изменения (л.д.15-22).

В силу статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда... Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности; подписка о невыезде ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства /пребывания/.

В судебном заседании Килин О.П. пояснил, что даже после вынесения судом приговора, который вступил в законную силу, он был ограничен в передвижении, поскольку из-за несвоевременного извещения органов УФМС России по Новосибирской области об оправдательном приговоре, ему было отказано в выдаче заграничного паспорта, он был вынужден самостоятельно предоставлять соответствующие сведения, повторно обращаться за выдачей паспорта. Все это причинило ему дополнительные нравственные страдания.

Так же, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Килин О.П. в должности исполнительного директора ООО «Терра Девелопмент Сибирь» с 10 января 2008 г. (л.д.50-52).

Как усматривается из представленной должностной инструкции исполнение обязанностей исполнительного директора связано, в том числе и со служебными командировками (в том числе местного значения) (л.д.67-68).

Оценивая собранные по делу доказательства, пояснения сторон, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что Килин О.П. незаконно подвергнут уголовному преследованию, незаконно был привлечен к уголовной ответственности, к нему незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он необоснованно являлся обвиняемым, подсудимым по уголовному делу, в связи с этим и его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Статья 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснил, в судебном заседании Килин О.П. в ходе следствия и судебного разбирательства за медицинской помощью в связи с ухудшившимся состоянием здоровья он не обращался.

Полагая, что требования Килина О.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд считает, что размер компенсации в сумме 1000000 рублей явно завышен. И с учетом личности Килина О.П., исходя из правил о разумности и справедливости компенсации, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Главным распорядителем средств соответствующего бюджета является орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, а причиненный истцу вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Килина О.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Килина О.П. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2011 г.