Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Васильев О.Н. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное полученные денежные средства за оплату комиссии по ведению ссудного счета в сумме 21120 рублей, неустойку в сумме 33580 рублей, компенсацию морального вреда сумме 21120 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 мая 2006 г. между ним и банком был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 176000 рублей на срок до 13 июня 2009 г. по 14,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.6 договора с него удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 880 рублей ежемесячно. Кредит был погашен досрочно, последний платеж произведен 29 мая 2008 г. Полагает, что условия договора в части взимания данных платежей ничтожны, поскольку не соответствуют требования закона «О защите прав потребителей» и ущемляют его права. Кроме того, 11 марта 2011 г. ответчик получил его претензию с требованием вернуть необоснованно полученные денежные средства. Однако, данную претензию ответчик проигнорировал. За неудовлетворение требований потребителя просит взыскать неустойку в соответствии с номами Закона «О защите прав потребителей» в сумме 33580 рублей. Также действиями банка ему был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден обращаться неоднократно в банк, в различные государственные органы для защиты своих прав, в суд, им было потеряно много рабочего и личного времени. Компенсацию морального вреда он оценивает в 21120 рублей.

В судебном заседании Васильев О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, при этом указал, что последний платеж в погашение кредита им был произведен 29 мая 2008 г., в том числе и 880 рублей комиссии за ведение ссудного счета. В части пропуска срока исковой давности истец дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменном виде.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представила в суд письменные возражения по иску, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25 мая 2006 г. между АКБ «РОСБАНК» и Васильевым О.Н. был заключен кредитный договор № ZSB\RK7\035\06, по условиям которого банк предоставил Васильеву О.Н. кредит в сумме 176000 рублей под 14,5 процентов годовых сроком по 25 мая 2009 г. (л.д.5-9).

Пункт 3.5 кредитного договора предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту.

За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита ( комиссия не снижается при частичном гашении задолженности по кредиту) (пункт 3.6 договора).

Исходя из выписки по счету, в период с 25 мая 2006 г. истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в сумме 880 рублей (л.д. 10-14).

11 марта 2011 г. Васильев О.Н. направил в банк претензию с требованием вернуть оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 21120 рублей (л.д.17-18).

Как указал истец ответа на его претензию не последовало.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказа на его основании в иске в полном объеме, то суд не находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета ничтожными, то иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен в части платежей.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, комиссионное вознаграждение уплачивается ежемесячно, то есть договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, обязательство по уплате ежемесячных сумм за ведение ссудного счета истцом считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти суммы начисляются, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям об уплате данных сумм должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

В связи с этим не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что им не был пропущен срок исковой давности и его надлежит исчислять с момента прекращения действия кредитного договора.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом также не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных им за ведение ссудного счета за период с начала исполнения договора, не истек в части сумм за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (16 мая 2011 г.).

Как было установлено судом, 16 мая 2011 г. Васильев О.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании с АКБ «РОСБАНК» уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 21120 рублей, неустойки в сумме 33580 рублей и компенсации морального вреда в сумме 21120 рублей.

Определением мирового судьи от 23 мая 2011 г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью иска мировому судье.

Исходя из выписки по счету, графика платежей, пояснений истца за период с 16 мая 2008 г. по 16 мая 2011 г. истцом было уплачено за ведение ссудного счета 880 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное и положения статей 167 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по кредитному договору за ведение ссудного счета 880 рублей.

Часть 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, взыскиваемая в пользу истца неустойка не может превышать 880 рублей. Истцом же определен больший размер неустойки, который не подлежит взысканию в сумме превышающей 880 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя Васильева О.Н. взысканию с банка в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, вынужденной необходимости истца тратить личное время на защиту нарушенных прав, подготовки и направления претензии в адрес банка, подача искового заявления в суд, собирание доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Васильева О.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в пользу Васильева О.Н. комиссию за ведение ссудного счета в сумме 880 рублей, неустойку в сумме 880 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 2760 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2011 г.