Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3356/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российское Авторское общество» к Индивидуальному предпринимателю Демину А.А. о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штрафа за не предоставление сведений,

у с т а н о в и л:

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демину А.А. о взыскании авторского вознаграждения в размере 26656 рублей, неустойки в размере 26656 рублей, государственной пошлины в размере 1799 рублей 36 копеек, а также обязании ответчика предоставить отчет об использовании объектов авторских прав за период с марта 2010 по апрель 2011 года.

Исковые требования обоснованы следующим. ООО «Российское авторское общество» является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять управление и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договоры о передаче полномочий по управлению авторскими правами. В порядке реализации указанного права ООО «РАО» 01.05.2009 заключило лицензионный договор с ИП Деминым А.А., в соответствии с которым за обусловленное договором вознаграждение в размере 1904 рублей предоставило последнему право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении закусочной, расположенной по адресу г.Красноярск, пр. Красноярский Рабочий, д.35. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, результате чего, у последнего перед ООО «РАО» образовалась задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере 26656 рублей, а также обязательство выплатить предусмотренную договором неустойку, размер которой полагает возможным снизить до размера основного долга.

В судебном заседании представитель истца Бойко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Демин А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.40-41)

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ООО «Российское Авторское Общество» является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.6-7), положением о сибирском филиале Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (л.д.15-20), а также свидетельством о государственной аккредитации (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ основанием по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый организацией с правообладателем в письменной форме.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Руководствуясь названными нормами права, 01.05.2009 ООО «РАО» заключило с индивидуальным предпринимателем Деминым А.А. лицензионный договор, предметом которого явилось предоставление последнему на условиях простой (неисключительной) лицензии права на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении по адресу г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 25. (л.д.21-26).

В соответствии с п.2.1 договора за публичное исполнение произведений Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном Обществом на текущий календарный год, а именно в размере 1904 рублей.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, лицензионный договор, по общему правилу, является возмездным, если договором не предусмотрено обратное.

Анализируя условия договора в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что установленная лицензионным договором плата в размере 1904 рублей предусмотрена за предоставленную пользователю потенциальную возможность реализации права на публичное исполнение входящих в реестр Общества произведений. При этом, внесение платы в соответствии с условиями заключенного договора, не ставится в зависимость от фактической реализации пользователем указанного права. В связи с этим, суду представляются необоснованными изложенные ответчиком доводы о том, что обязанность по внесению предусмотренной договором платы у него не возникла, поскольку фактически им не производилось публичное исполнение входящих в реестр Общества обнародованных произведений. На основании изложенного представляется неправомерным и утверждение ответчика о том, что истец обязан был доказать факт использования предусмотренного договором права, поскольку данное обстоятельство не является определяющим для взыскания с ответчика задолженности по лицензионному договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Заключив вышеназванный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По соглашению сторон лицензионный договор от 01.05.2009 не расторгался, не подлежал он расторжению и в судебном порядке, следовательно, является действующим и общеобязательным для сторон.

Доводы ответчика о том, что поскольку он фактически не реализовывал право на публичное исполнение входящих в реестр Общества произведений, у него не возникла и обязанность по предоставлению отчета, предусмотренного пунктом 3.4 договора, суд также находит необоснованными. Из смысла договора и положений пункта 3 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего возможность организации по управлению правами потребовать у пользования отчет об использовании объектов авторского права, следует, что данное требование не ставится в зависимость от фактического использования предоставленного права. Указанные положения закона не исключают возможность указания правообладателем в отчете о фактическом не использовании предоставленных ему договором прав.

На основании изложенного выше, суд находит обоснованными требование истца о возложении на ответчика обязанности по представлению ООО «РАО» отчетов об использовании объектов авторских прав в течение периода – с марта 2010 года по апрель 2011 года.

В своем отзыве на исковое заявление Демин А.А. утверждает, что помимо рассматриваемого договора им был заключен договор непосредственно с автором музыкальных произведений, в соответствии с условиями которого, он принял на себя обязательства воспроизводить музыку только данного автора, произведения которого не входят в реестр Общества. Суд приходит к выводу, что указанный довод ответчика не оспаривает его обязанность по исполнению условий заключенного и действительного договора с ООО «РАО», который не был расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие факт заключения с истцом лицензионного договора, не оспорены его условия, а также не приведены доказательства его надлежащего исполнения, суд полагает требования ООО «РАО» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Решая вопрос о размере взыскания в пользу истца, суд исходит из следующего. Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности (л.д.31), сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 26656 рублей и подлежит взысканию с Демина в полном объеме.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки, предусмотренной договором в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункты 2,3, 2.5 договора), в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению до 5000 рублей как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1068 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демина А.А. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере 26656 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1068 рублей 44 копейки.

Обязать индивидуального предпринимателя Демина А.А. предоставить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отчеты об использовании объектов авторских прав за период с марта 2010 года по апрель 2011 года.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011