Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3468/2011

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием представителя истца Гогиашвили О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «СанПрофи» о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами,

у с т а н о в и л:

Матвеев В.Э. обратился в суд с иском к ООО «СанПрофи» о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 рублей, а также процентов за пользование заемными средствами из расчета 18% годовых, начиная с 12.11.2010 на день вынесения судебного решения.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 12.11.2010 был заключен договор займа с ответчиком, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 150000 рублей на срок не позднее 31.12.2010 под процентную ставку в размере 18% годовых. Обязательства по возврату суммы займа на условиях, предусмотренных договором, ответчиком выполнены не были, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере суммы основного долга, а также процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Представитель истца Гогиашвили О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, указав, что не возражает относительно рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, судебное извещение возвращено в суд с указанием «организация не найдена».

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 12.11.2010 между Матвеевым В.Э. и ООО «СанПрофи» заключен договор займа, предметом которого явилось предоставление обществу денежных средств в сумме 150000 рублей на срок не позднее 31.12.2010 за плату в размере 18 % годовых (л.д.5).

Денежные средства в указанной сумме были перечислены Матвеевым В.Э. на счет ООО «СанПрофи», что подтверждается платежным поручением №10 от 12.11.2010, тем самым, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, займ предоставлен ответчику под процентную ставку в размере 18 % годовых (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то, что ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку срок исполнения обязательства истек 31.12.2010, задолженность по договору займа ООО «СанПрофи» возвращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.11.2010 по день вынесения решения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Период с 12.11.2010 по 19.09.2011 (день вынесения решения) составляет 312 дней, учитывая установленную договором процентную ставку в 18% годовых, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 23079 рублей 45 копеек (150000 : 100 ? 18 : 365 ? 312).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4470 рублей, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матвеева В.Э. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СанПрофи» задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 150000 рублей, процентов за пользование займом за период с 12.11.2010 по 19.09.2011 в размере 23079 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 г.