Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4036/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Малахова С.Л.

При секретаре Прыткине Д. С.

С участием представителя истца Хвостова В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Верещагина С. Г. обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Новосибирской области, просит признать за ней право общей долевой собственности на жилое помещение: комнату № 000, жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 9- этажного жилого дома № 00 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске.

В обоснование требований истец указывает на то, что с 1995 г. она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, комната № 000, жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной на 2 этаже 9- этажного жилого дома № 00 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске, и обозначенное под № 85 на плане 2-го этажа технического паспорта дома № 00 по улице Ипподромская в г. Новосибирске, выданном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 25.02.2010 г. Указанное помещение является собственностью Российской Федерации, до настоящего момента в муниципальную собственность не передано, в реестр муниципальной собственности не включено.

В судебное заседание истец Верещагина С. Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Хвостов В. А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 31.03.1995 г. между АООТ ПКФ «Новосибхлеб» и АООТ «Русич» заключен договор № 0 о предоставлении в аренду жилой площади и мест пользования в общежитии конечного типа 1 категории, согласно которому АООТ ПКФ «Новосибхлеб» выделяет во временное пользование АООТ «Русич» недвижимость в жилищной сфере в виде 70 мест в общежитии конечного типа 1 категории, расположенном по адресу ул. Ипподромская, 00. (л.д. 18-21).

Согласно договору коммерческого найма жилой площади в общежитии от 01.03.2000 г. ОАО «Русич» предоставляет Верещагиной С. Г. во временное пользование для проживания площадь в общежитии 1 категории по улице Ипподромская, 00, выраженную в виде 3 койко-мест в комнате № 000. (л.д. 13-14).

Как следует из справки ТУ Росимущества в Новосибирской области № НК-00 от 21.04.2010 г. общежитие по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 00 относится к объектам, составляющим государственную казну Российской Федерации. (л.д. 16).

Своего права на приватизацию в г. Новосибирске истец ранее не использовала, что подтверждается представленной суду справкой МУ «Городское жилищное агентство» № 416292 от 15.04.2011 г. (л.д. 7).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно указанному приложению к данным объектам относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведении е органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении (л.д. 6, 17), оплачивает коммунальные услуги (л.д. 5).

Суд не располагает сведениями о том, что Верещагина С. Г. была вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка. В то же время, судом установлено, что истец занимает комнату длительный период и производит оплату за проживание в порядке, предусмотренном для оплаты жилых помещений предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, от бывшего мужа истца, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 00, имеется нотариально удостоверенное согласие на отказ на участие в приватизации (л.д. 15). При таких обстоятельствах требование Верещагиной Е. Г. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № 000, жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 9- этажного жилого дома № 00 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куркиной О.Н. - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в равных долях за Верещагиной С.Г., 18.07.1968 года рождения на жилое помещение: комнату № 000, жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 9- этажного жилого дома № 00 по ул. Ипподромская в г.Новосибирске, и обозначенную под № 85 на плане 2-го этажа технического паспорта дома № 00 по улице Ипподромская в г. Новосибирске, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 25.02.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов