Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

03 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием

представителя взыскателя Ю.А.Стибикиной судебного пристава-исполнителя А.В.Пантюхова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО Медицинский центр «Аваценна» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств,

у с т а н о в и л:

06.07.2011 ЗАО Медицинский центр «Авиценна» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО Пантюхова А.В. о наложении ареста на имущество должника от 30.06.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства №8220/11/10/54.

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 11.07.2011 в рамках указанного дела в одно производство соединены гражданские дела по заявлению ЗАО Медицинский центр «Авиценна» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска о взыскании с ЗАО «Авиценна» исполнительского сбора от 12.05.2011, о перечислении денежных средств из кассы должника от 27.05.2011, а также об обращении взыскания на денежные средства от 27.05.2011.

Требование заявителя о признании незаконными указанных постановлений обоснованы следующими доводами. В наложении ареста на имущество должника отсутствовала необходимость, поскольку в рамках исполнительного производства №8220/11/10/54 денежные средства со счетов ЗАО «Авиценна» списываются регулярно, в результате чего, в период с 31.03.2011 по 29.06.2011 должником взыскателю выплачена сумма долга в размере 1256376 рублей. В постановлении о наложении ареста судебный пристав-исполнитель не указал сумму, в пределах которой он производит арест имущества, включив в пределы и объемы ареста, в частности, сумму исполнительского сбора, несмотря на то, что действие постановления по его взысканию приостановлено на основании определения суда от 10.06.2011. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было, следовательно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не истек срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счетов ЗАО «Авиценна», открытых в банке «Левобережный» и банке ОАО «Новосибирский муниципальный банк» являются незаконными, поскольку сумма, подлежащая взысканию в соответствии с указанными постановлениями, значительно превышает размер задолженности. Что касается постановления о перечислении денежных средств из кассы должника, то подобное исполнительное действие не предусмотрено статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель заявителя Медицинский центр «Авиценна» не явился, представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя Хорошиловой Е.Б. в других процессах, назначенных на аналогичное время.

Суд находит указанное ходатайство подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле по заявлению об оспаривании решений должностного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заявителя ЗАО Медицинский центр «Авиценна» была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, принимая во внимание, что процессуальным законодательством РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения заявлений об оспаривании действий должностных лиц, суд в силу вышеуказанной нормы процессуального права определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Также, отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд учитывает и отсутствие доказательств занятости представителя ЗАО Медицинский центр «Авиценна» в других судебных заседаниях, кроме того, заявителем в рамках рассматриваемого дела является юридическое лицо, способное привлечь для участия в рассмотрении дела другого представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

Взыскатель Лаппи А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель взыскателя Стибикина Ю.А. с требованиями ЗАО Медицинский центр «Авиценна» не согласилась, считая обжалуемые постановления судебного пристава законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Пантюхов А.В. с доводами заявителя также не согласился, указав, что работа по исполнительному производству №8220/11/10/54 производится в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в указанный срок исполнительный документ в добровольном порядке исполнен не был, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Наложение ареста на имущество должника судебный пристав посчитал целесообразным, поскольку производство по вынесенным постановлениям в рамках исполнительного производства было приостановлено на основании определений суда. В постановлениях о списании денежных средств со счетов должника указаны суммы, превышающие сумму по исполнительному документу, так как судебный пристав не располагал информацией о количестве денежных средств, находящихся на счетах организации. Постановление о перечислении денежных средств из кассы должника не противоречит требованиям статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные на рассмотрение суда доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Судебных разбирательством установлено, что 31.03.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федоровой С.А. на основании исполнительного листа №2-93/2010 от 28.12.2010, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилось взыскание с должника ЗАО Медицинский центр «Авиценна» в пользу должника Лаппи А.А. суммы долга в размере 3077874 рублей 78 копеек.

30.06.2011 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО Пантюховым А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произведен арест имущества ЗАО Медицинский центр «Авиценна» в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления о наложении ареста, суд приходит к выводу об отсутствии основания для его отмены.

Пунктом 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из содержания указанной нормы права следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, то есть имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.

Из содержания приведенных выше норм права, следует, что наложение ареста на имущество должника допустимо даже в период срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, представляется необоснованной ссылка заявителя на необоснованность наложения ареста на том основании, что исполнение требований исполнительного документа производится в рабочем порядке путем соответствующих отчислений в пользу взыскателя.

Указание заявителя на необоснованность включения в пределы и объемы ареста суммы исполнительского сбора, поскольку исполнение постановления о его взыскании приостановлено на основании определения суда, также является несостоятельной.

Как установлено судом, арест имущества должника является обеспечительной мерой и не затрагивает непосредственно процедуру обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем, суд не усматривает противоречия между приостановлением исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и включения суммы указанного сбора в объем арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах арест имущества должника, произведенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2011, как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не находит суд оснований и для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счетов ЗАО «Авиценна», открытых в банке «Левобережный» и банке ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

27.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств ЗАО Медицинский центр «Авиценна» в размере 3293326,01 рублей, находящихся на счете в банке «Левобережный».

Кроме того, 27.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств ЗАО Медицинский центр «Авиценна» в размере 3293326,01 рублей, находящихся на счете в банке ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

В соответствии с частью 3 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно части 11 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания названных положений закона следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, допускается вынесение постановления о списании денежных средств с нескольких счетов должника. При этом, законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем это необходимо для погашения задолженности и регламентированы действия судебного пристава в этом случае.

В связи с этим, подлежат отклонению доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава по списанию со счетов ЗАО «Авиценна» денежных средств, общей суммой превышающих размер задолженности по исполнительному производству, поскольку указание точного размера взыскиваемой с каждого счета суммы при недостаточности денежных средств на счетах должника могло в свою очередь привести к неполному взысканию.

Поскольку взыскание по исполнительному листу до настоящего времени не исполнено, доводы заявителя, что действиями судебного пристава-исполнителя подлежала взысканию сумма значительно превышающая задолженность несостоятельна.

Не подлежит признанию обоснованным также требование ЗАО Медицинский центр «Авиценна» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 о перечислении денежных средств из кассы должника. Суд приходит к данному выводу, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 27.05.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО Пантюховым А.В. вынесено постановление о перечислении денежных средств из кассы должника, согласно которому на ЗАО Медицинский центр «Авиценна» возложена обязанность еженедельно в понедельник с 16-00 до 17-00 предоставлять судебному приставу-исполнителю денежные средства в размере 70% от кассовой выручки за предыдущую неделю, кассовую книгу и оборотную ведомость по кассе организации.

Обосновывая необходимость признания незаконным указанного постановления, заявитель ссылается на то, что указанные действия не входят в перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные доводы не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Вместе с тем, согласно пункту 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является открытым.

Согласно пункту 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок обращения взыскания на денежные средства, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 порядок перечисления денежных средств из кассы должника является формой изъятия наличных денежных средств и не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 12.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Федоровой С.А. от 31.03.2011о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок в 4 дня со дня получения указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно реестру почтовых отправлений от 04.04.2011 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ЗАО «Медицинский центр «Авиценна».

21.04.2011 судебным приставом-исполнителем Федоровой С.А. в рамках работы по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №2-93/2010 от 28.12.2010, в адрес руководителя ЗАО «Медицинский центр «Авиценна» направлено требование о предоставлении копий учредительных документов, сведений по открытым светам, выписки из ЕГРЮЛ и других сведений. Копия указанного требования 22.04.2011 получена лично помощником руководителя организации Кудрявцевой Т.С., о чем свидетельствует ее подпись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на 22.04.2011 ЗАО Медицинский центр «Авиценна» было уведомлено о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-93/2010 от 28.12.2010, и информировано о содержании постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2011.

До 12.05.2011 судебному приставу-исполнителю Федоровой С.А. не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в связи с чем, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора признается судом законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ЗАО Медицинский центр «Авиценна» - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л.Малахов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 г.