Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

26 сентября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием:

представителя истца Н.А.Королевой

представителя ответчика Ю.И. Петренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнышевой И.Г. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гарнышева И.Г. обратилась в суд с иском к АКБ «Банк Москвы», в котором просит признать недействительным пункт 1.2 Кредитного договора №00043/15/19991-07 от 29.10.2007 в части включения в состав ежемесячного платежа по кредиту суммы комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика общую сумму уплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере 43849 рублей 65 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6553 рублей 95 копеек, произвести компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20500 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что условия кредитного договора о взыскании с заемщика комиссии за ведение судного счета являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законами в области защиты прав потребителей. Имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, его открытие является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета, а поэтому оплата ведения указанного счета не может быть возложена на заемщика.

Истец Гарнышева И.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Петренко Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что включение в условия кредитного договора пункта о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству и основано на принципе свободы договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате сумм комиссий, уплаченных за период с 29.11.2007 по 29.05.2008. Истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен конррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 4883 рубля 63 копейки. Также истцом не предоставлены доказательства причинения ей виновными действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, требования о его компенсации являются необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 29.10.2007 между Гарнышевой И.Г. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля в сумме 18 165,53 долларов США сроком возврата 28.10.2011 с выплатой процентов в размере 10% годовых (л.д.15-22).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора помимо указанных процентов за пользование кредитом, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2 процентов от суммы кредита, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29.08.2003 года N 4) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия рассматриваемого договора от 29.10.2007, предусматривающие возложение на потребителя обязанности по оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета (пункт 1.2 в указанной части) противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и ущемляет установленные законом права потребителя, следовательно, являются ничтожными.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемые условия договора основаны на принципе свободы договора, а поэтому не противоречат действующему законодательству, не могут быть приняты судом. Закрепленный статьей 421 гражданского кодекса РФ принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделки в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности следки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки.

Судебным разбирательством установлено, что в период с 29.11.2007 (дата внесения первого платежа по кредиту) по 29.04.2011 истцом вносились ежемесячные платежи по оплате полученного кредита, в состав которых входила, в частности, комиссия за ведение судного счета.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в ее пользу суммы внесенных в пользу банка комиссий за ведение ссудного счета как неосновательного обогащения последнего, представляется суду обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств по основному долгу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Применительно к рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности началось с 29.11.2007 (дата внесения первого платежа в счет погашения кредита).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем ответчика Петренко Ю.И. заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности по требованию о возврате сумм комиссии за период с 29.11.2007 по 29.05.2008.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая тот факт, что срок исковой давности по требованию о возврате сумм комиссии за период с 29.11.2007 по 29.05.2008 действительно пропущен, о чем заявлено ответчиком, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании в ее пользу суммы комиссии за ведение ссудного счета за период, не превышающий три года до момента обращения в суд, то есть с 30.06.2008 по 29.04.2011.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по кредитному договору за ведение ссудного счета 38798 рублей 68 копеек

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая предоставленные сторонами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и математически верным контррасчет, представленный представителем ответчика, поскольку он соответствует установленному судом периоду взыскания с 30.06.2008 по 30.05.2011, и учитывает требования статьи 395 Гражданского кодекса РФ по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4883 рублей 63 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 10000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гарнышевой И.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Гарнышевой И.Г. сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 38 798 рублей 68 копеек, проценты в размере 4 883 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1570 рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года