Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-1981/2011

30 августа 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Д. С. Прыткине

с участием

представителя истца В. И. Вангаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошина В. А. к ООО «ПромКомСиб ПКС» об истребовании трудовой книжки и ИНН,

у с т а н о в и л:

Волошин В. А. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Помешкину Ю. А., в котором просит обязать ответчика вернуть трудовую книжку и ИНН.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в апреле 2006 г. он был принят на работу в ООО «ПроКомСиб ПКС» бригадиром штукатуров-моляров и строительных работ по трудовому договору. Директором ООО «ПроКомСиб ПКС» Помешкиным Ю. А. были изъяты трудовая книжка и ИНН. В настоящее время истец работает в другой организации, однако трудовая книжка и ИНН ему так и не были возвращены. Полагая, что его права нарушены, Волошин В. А. обратился в суд.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2011 г. ненадлежащий ответчик Помешкин Ю. А. был заменен на надлежащего – ООО «ПромКомСиб ПКС».

В судебном заседании истец Волошин В. А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Вангаева В. И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала в соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПроКомСиб ПКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако судебная повестка возвратилась в адрес суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Судебным разбирательством установлено, что 10.09.2009 г. между Волошиным В. А. и ООО «ПромКомСиб ПКС» был заключен трудовой договор (контракт) № 0, в соответствии с которым Волошин В. А. был принят ООО «ПромКомСиб ПКС» в качестве бригадира щтукатуров-маляров. (л.д. 25). Согласно пункту 7.2 договор вступает в силу с 10.09.2009 г. и действует до выполнения обязательств сторонами.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку, как следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на данный момент, следовательно, работодатель обязан был передать трудовую книжку Волошину В.А.

Однако работодателем трудовая книжка истцу до настоящего времени предана не была.

В связи с этим суд полагает, что ответчиком были нарушены вышеуказанные требования закона и, следовательно, исковые требования Волошина В.А. об истребовании у ООО «ПроКомСиб ПКС» трудовой книжки законны и подлежат удовлетворению.

Более того, как следует из статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Как видно из приведенной выше нормы, перечень документов, связанных с работой, не является исчерпывающим. Следовательно, к таким документам может быть отнесено и свидетельство ИНН.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку представителем ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волошина В. А. к ООО «ПромКомСиб ПКС» об истребовании трудовой книжки и свидетельства ИНН – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПроКомСиб ПКС» выдать Волошину В. А. трудовую книжку и свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика на имя Волошина Виктора Александровича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2011 г.