Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

31 августа 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Прыткине Д.С.

с участием:

представителя истца Федюхиной Н.В.

представителя ответчика Лучинина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой В. А. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебные расходы.

у с т а н о в и л:

Новикова В. А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 159075 рублей 90 копеек, проценты на день вынесения решения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рубля 52 копеек.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 17.09.2009 г. между НовиковойВ.А. и ООО Страховая компания «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц С 230 К, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, принадлежащий истцу на праве собственности. Размер страховой суммы был установлен в размере 650000 рублей, выплата страхового возмещения производится без учета износа. 02.08.2010 г. около дома № 000 по улице Фрунзе в г. Новосибирске произошло страховое событие – наезд на препятствие. Согласно Экспертному заключению сумма ущерба автомобилю истца составила 313237 рублей 90 копеек, за услуги эвакуации оплачено 4500 рублей. 05.08.2010 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о страховом случае. Письмом ответчика от 10.11.2010 г. было сообщено, что Новиковой В. А. будет выплачена сумма в размере 158662 рублей, а в остальной части выплат будет отказано, т.к. диски и шины передних и задних колес AMG-18 не входят в штатную комплектацию данного автомобиля. Полагая, что ее интересы нарушены, Новикова В. А. обратилась в суд.

Истец Новикова В. А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Федюхина Н. В.в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Лучинин С. В., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью, дал пояснения в соответствии с иском.

Судебным разбирательством установлено, что Новикова Валерия Андреевна заключила договор добровольного страхования транспортного средства № ХХХ-0000000 от 17.09.2009 г., согласно которому транспортное средство Мерседес Бенц С 230 К, принадлежащее Новиковой В. А. на праве собственности, от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» на период с 17.09.2009 г. по 16.09.2010 г. Страховая сумма составляет 650000 рублей. Размер страховой премии составил 60000 рублей. (л.д. 8).

В день заключения договора № ХХХ-0000000 от 17.09.2009 г. ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца, из которого следует, что на автомобиле установлены литые диски AMG R18. (л.д. 9).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2010 г. в указанное число в 16 часов 30 минут на около дома № 000 по улице Фрунзе в г. Новосибирске, Новикова В. А., управляя автомобилем Мерседес Бенц С 230 К, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, не выполнила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила наезд на препятствие. (л.д. 11).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии № 00 ХХ от 02.08.2010 г. у автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Мерседес Бенц С 230 К, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00 повреждены передний бампер, оба передних колеса (диски, резина), правое заднее колесо (диск, резина), защита днища. (л.д. 10).

05.08.2010 г. Новикова В. А. подала заявление о страховом случае. (л.д. 12).

Как следует из Экспертного заключения № 00000-Х-0 от 01.09.2010 г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С 230 К, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, составила 313237 рублей 90 копеек. (л.д. 14-22).

Письмом № 000 от 25.10.2010 г. ООО Страховая компания «Цюрих» сообщила истцу, что выплата по страховому случаю от 02.08.2010 г. будет произведена в размере 158662 рублей. В сумму страхового возмещения не включено следующее оборудование: диски и шины передних колес, диски и шины колес задних AMG-18, т.к. указанное оборудование не входит в штатную комплектацию автомобиля, доплата за страхование дополнительного оборудования при страховании не произведена. Кроме того, истцу по предыдущему страховому случаю была произведена страховая выплата, в которую была включена стоимость колеса штатной комплектации к застрахованному автомобилю. По настоящему заявлению у истца были повреждены диски и шины – дополнительное оборудование, которое не включено в страховое покрытие при заключении договора страхования, в связи с чем истцу было отказано в выплате в указанной части. (л.д. 24).

23.11.2010 г. на счет Новиковой В. А. в Центральном отделении Сбербанка России № 139 поступила денежная сумма в размере 158662 рубля. (л.д. 25).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статьи 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, в том числе и тогда, когда имела место, грубая неосторожность, предусмотрена законом. Наличия умысла или грубой неосторожности страхователя не установлено. Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате несоответствия деталей автомобиля его заводской комплектации, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Ответчиком признан факт наступления страхового случая 02.08.2010 г по риску «Ущерб», что подтверждается произведенной выплатой в пользу истца страховой выплаты в размере 158662 рублей.

ООО Страховая компания «Цюрих» не оспаривая произведенную экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в общей сумме 313237 рублей 90 копеек, отказала в выплате истцу страхового возмещения в части стоимости дисков и шин задних колес AMG-18, со ссылкой что диски и шины являются дополнительным оборудованием и в сумму страхового возмещения не включается, т.к. доплата за страхование дополнительного оборудования к автомобилю при страховании не производилась (л.д.24).

Вместе с тем суд полагает, вышеуказанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку истцом при заключении договора добровольного страхования был предоставлен автомобиль для осмотра, согласно которого, а также имеющихся в деле фотографий произведенных ответчиком при осмотре автомобиля на нем стояли диски марки и размерностью AMG-18.

Также, согласно акту осмотра транспортного средства № 0000000 от 17.09.2009 г. страховщик указал наличие у автомобиля вышеуказанных дисков в графе «Иное».

Вместе с тем, страховщиком при заключении договора с Новиковой В.А., вышеуказанные шины и диски не были отнесены к дополнительному оборудованию, и не были соответственно и обговорены условия их страхования и оплаты (л.д.18).

При таких обстоятельствах у страхователя Новиковой В.А. исполнившей требования страховщика при заключении договора добровольного страхования не возникли сомнения в том, что ее имущество, а именно автомобиль Мерседес Бенц С 230 К застрахован у ответчика по риску «Ущерб» в представленном к осмотру комплектации с шинами и дисками AMG-18, и не может нести ответственность за действия страхователя.

Также, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при производстве выплаты возмещения за поврежденные шины и диски по предыдущему страховому случаю от 24.10.2009 г. (л.д.46-51) у ответчика не возникало сомнений в ее обоснованности, несмотря на то, что, установленные в момент ДТП на автомобиле истца шины и диски имели иную конструкцию, отличную от указанной страховщиком в акте осмотра от № 0000000 от 17.09.2009 г.

Доводы представителя ответчика, что указанная выплата была произведена, поскольку шины и диски при страховом случае от 24.10.2009 г. соответствовали заводской комплектации, а при наступлении страхового случая 02.08.2010 г были повреждены шины и диски AMG-18, которые не соответствуют с шинами и дисками, установленными при заводской комплектации, следовательно являются дополнительным оборудованием, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с выводами Экспертного заключения № 00000-Х-0 от 01.09.2010 г. стоимость четырех шин Dunlop SP Sport 9000 составила 31900 рублей, стоимость четырех дисков AMG с учетом доставки в г. Новосибирск - 116594 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного суд находит исковые требования Новиковой В. А. о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 159075 рублей 90 копеек законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая предоставленный истцом расчет о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 10976 рублей 23 копеек, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4381 рубля 52 копеек.

Также на основании статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумном размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новиковой В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Новиковой В. А. страховое возмещение в размере 159075 рублей 90 копеек, проценты в размере 10976 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рубль 52 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 г.