Дело № 2-2060/2011

Поступило в суд: 24.02.2011 года

14 сентября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркус Николая Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Коркус Н.Н. обратился с выше указанным иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ3CZ7P053275, двигатель BVY 080862, кузов № WVWZZZ3CZ7P053275, государственный регистрационный знак Р 890 ОО 54.

12.05.2010 г. в 17 ч. 30 мин. по адресу ул. 2-ая Станционная, д. 38/2 произошло ДПТ с участием автомобиля Фольксваген Пассат под управлением Коркус Н.Н. и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 54 ОУ 6478, под управлением Минаева С.Ю.

В соответствии со справкой о ДТП от 12.05.2010 года, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2010 года, вынесенных в отношении Коркус Н.Н., Минаева С.Ю., указанное ДТП произошло по вине водителя Минаева С.Ю., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДПТ гражданская ответственность Минаева С.Ю. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения по указанному ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № 89-10/05 от 21.05.2010 года, изготовленным ООО «НОВэоКОМ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа аварийного автомобиля Фольксваген Пассат составила 85630,33 рублей.

Стоимость оценочных услуг ООО «НОВэоКОМ» составила 3500 рублей. Письмом № 2054/1 от 25.06.2010 года ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что автотрассологической экспертизой ООО «АвтоЭксперт» было установлено, что повреждения автомобиля Фольксваген Пассат не могли образоваться в результате ДТП 12.05.2010 года.

Отказ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения истец считает неправомерным, в связи с тем, что ДТП 12.05.2010 года было зафиксировано сотрудниками ДПС, в справки о ДТП указаны повреждения, образовавшиеся в результате столкновения.

Вина водителя автомобиля ВАЗ 2106 Минаева С.Ю. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2010 года, вынесенным в отношении Минаева С.Ю., являющимся действующим и в установленном порядке неотмененным.

На основании чего истец обратился в суд, просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 85630,33 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 рублей.

В судебном заседании 31.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечении Минаев С.Ю. (л.д. 59).

Истец Коркус Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснил суду что 12 мая 20100 года он двигался по ул. 2-ая Станционная, в крайнем левом ряду. Навстречу двигался автомобиль ВАЗ-2106, под управлением Минаева СЮ, который совершил выезд на его полосу движения. С целью избежать столкновения, он вывернул руль правее, перестроился в крайний левый ряд, но избежать столкновения не удалось. Столкновение было касательное, удар скользящий. В результате столкновения был поврежден бампер его автомобиля слева, левая фара. Крыло и дверь с левой стороны.

Представитель истца – Ильина Н.Ю., действующая на основании доверенности от 10.02.2011 года (л.д. 22), в судебное заседание не явилась, представила суду письменной ходатайство, в котором просила дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Сыромятникова ЕВ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что основания для отказа в страховой выплате изложены в письме ОАО «АльфаСтрахование» в адрес истца.

Третье лицо Минаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие и 3-его лица, надлежащим образом извещаемого о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении слушания дела, учитывает, что ею не представлены суду доказательства, подтверждающие основания, по которым заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, находит её неявку в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 12 мая 2010 г. водитель Минаев С.Ю., управлял по автомобилем ВАЗ 2106, г/н 54 ОУ 6478, и в пути следования на ул. 2-ая Станционная, д. 38/2, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не верно выбрал скорость движения, совершил наезд на препятствие (открытый колодец) в результате чего не справился с управлением, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, г/н Р 890 ОО 54, под управлением истца Коркус Н.Н., в действиях которого нарушений ДПП РФ не усматривается.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Минаевым С.Ю. п.п. 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи со столкновением и причинением вреда имуществу истца Коркус Н.Н.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Минаева С.Ю. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ № 0521693474).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Коркус Н.Н. – Ильиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 10.02.2011 года, с учетом мнения представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» была назначена комплексная судебная автотовароведческая, автотрассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НАТТЭ» (л.д. 65).

Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» (л.д. 69-87), все повреждения, имеющиеся на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 890 ОО 54 отмеченные в материалах дела, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 мая 2010 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 890 ОО 54, после ДТП, произошедшего 12.05.2010 года, с учетом износа составляет 67 372 рублей.

К выводу о возможности получения всех повреждение автомобилем Фольксваген Пассат в результате взаимодействия с автомобилем ВАЗ-2106 эксперт пришел из анализа повреждений имеющихся на обоих транспортных средствах, с учетом доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, а так же в административном материале. В заключение эксперта обоснованы выводы, и представлен подробный расчет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертом с учетом всех обстоятельств дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание заключение ООО «НОВэоКОМ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также заключения ООО «АвтоЭксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, и невозможности получения автомобилем Фольксваген Пассат указанных повреждений в результате взаимодействия с автомобилем ВАЗ-2106.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика 67 372 рублей в счет выплаты страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями за расчетом стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 890ОО 54, истец обратился в ООО «НОВэоКОМ» для оказания ему указанных услуг.

Согласно копии чека от 21 мая 2010 года (л.д. 6-7) ООО «НОВэоКОМ» за составление автоэкспертных услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 890ОО 54, истцом Коркус Н.Н. оплачено 3 500 рублей.

Суд признает данные расходы истца необходимым расходами, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2221,16 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Коркус Николая Николаевича 67 372 рублей в счет выплаты страхового возмещения, расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2221,16 рублей, а всего 73 093 (семьдесят три тысячи девяносто три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2011 года