Дело № 2-4057/2011

Поступило в суд: 28.06.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимко Натальи Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать компенсационную выплату в сумме 57 699 рублей, 15000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931 рублей 00 коп.

В обоснование иска указала, что 25.03.2010 г. в 18 час. 50 мин. на ул. Красный проспект, д. 167 г. Новосибирска произошло ДТП с участием трех автомобилей: т/с Нисан Скайлайн, г/н Е 946 УР 54, под управлением Буторина С.В., т/с Тойота Калдина, г/н У 373 ЕА 54, под управлением Иванова А.И. (собственник Шимко Н.Н.), т/с ГАЗ, г/н М 031 РК 54, под управлением Гутова А.П.

Указанное ДТП явилось следствием нарушений ПДД со стороны водителя автомобиля Нисан Скайлайн, г/н Е 946 УР 54 Буторина С.В., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Буторина С.В. была застрахована в НФ ООО «СК «РОСИНВЕСТ», полис серии ВВВ № 0525281044.

07.05.2010 г. истец обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в НФ ООО «СК «РОСИНВЕСТ», так как гражданская ответственность виновного лица была застрахована в НФ ООО «СК «РОСИНВЕСТ», полис серии ВВВ № 0525281044.

Одновременно при подаче заявления о страховой выплате, истцом было передано экспертное заключение ООО «НБ-СТАНДАРТ» № 130410-П-1 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Калдина, г/н У 373 ЕА 54, от 26 апреля 2010 года.

В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет – 97999 руб. 62 коп.

23.08.2010 г. НФ ООО «СК «РОСИНВЕСТ» была произведена частичная выплата в размере 48000 руб. 62 коп., а также была выплачена неустойка в размере 9424 руб., в выплате оставшейся суммы, в размере 49999 рублей, было отказано.

Данные обстоятельства были установлены заочным решением мирового суда Центрального района г. Новосибирска от 16.02.2011 г., вступившего в законную силу 18.04.2011 г. которым с ООО «СК «РОСИНВЕСТ» в пользу Шимко Н.Н. взысканы денежные средства в сумме 57699,00 рублей.

Вследствие отзыва лицензии у страховщика виновника ДТП, страховое возмещение в размере 57699 рублей истцу выплачено не было.

25.04.2011 г. истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА, данное заявление было получено РСА г. Москва 04.05.2011 г., представительство РСА в г. Новосибирске – 29.04.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако данное заявление было проигнорировано ответчиком.

Просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 57 699 рублей.

Истец Шимко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца – Шагаев А.Г., действующий на основании доверенности от 05.02.2011 г. (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, согласен на принятие судом заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25 марта 2010 г. в 18 час. 50 мин. в г. Новосибирске на ул. Красный проспект, д. 167 произошло ДТП с участием трех автомобилей: т/с Нисан Скайлайн, г/н Е 946 УР 54, под управлением Буторина С.В., т/с Тойота Калдина, г/н У 373 ЕА 54, под управлением Иванова А.И. (собственник Шимко Н.Н.), т/с ГАЗ, г/н М 031 РК 54, под управлением Гутова А.П. При этом Буторин С.В. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Виновность Буторина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 февраля 2011 г. по иску Шимко Н.Н. к ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» о взыскании страхового возмещения (л.д. 8). Заочное решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 г.

Этим же заочным решением установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 999,62 рублей.

25 апреля 2011 г. Шимко Н.Н. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 7), данное заявление было получено РСА г. Москва 04.05.2011 г., представительство РСА в г. Новосибирске – 29.04.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6), однако данное заявление было проигнорировано ответчиком.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновность Буторина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 февраля 2011 г. (л.д. 8).

Как следует из подпункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Закона учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения – их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Согласно пункта 2.1 Устава (л.д. 19) Российский Союз Автостраховщиков создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представления и защиты их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (подпункт 3 пункта 2.2 Устава). В соответствии с пунктом 7.1. Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Согласно статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (статья 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, у РСА отсутствовали основания для отказа Шимко Н.Н. в компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся … другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями между истцом Шимко Н.Н. и ООО «МАКС» 22 апреля 2011 года был заключен договор № 11 об оказании юридических услуг (л.д. 11).

Согласно указанного договора истцом Шимко Н.Н. было оплачено 15000 рублей за представление его интересов в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 22 апреля 2011 года (л.д. 10).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 361-О-О суд не вправе произвольно уменьшать размер подлежащих взысканию расходов лица на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения в части чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, то суд, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Шимко Н.Н. подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчика РСА компенсационная выплата в сумме 57 699 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шимко Натальи Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шимко Натальи Николаевны компенсационную выплату 57 699 рублей, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 16 сентября 2011 года