Дело № 2-1713/2011

Поступило в суд: 04.02.2011 года

определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

« 14» сентября 2011 г.

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре судебного заседания В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ханты-Мансийский Банк» к Толоконцеву Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с выше указанным исковым заявлением к Толоконцеву А.В., в котором просит взыскать солидарно с Толоконцева А.В. 190716,65 рублей, в том числе: 188216,65 рублей – сумму основного долга; 2000,00 рублей – сумму штрафной неустойки по основному долгу;. 500,00 рублей – сумму штрафной неустойки по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5502,80 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 18 июля 2011 г. представитель истца – Соппа Е.С., действующая на основании доверенности № 9 от 15.02.2011 года не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена лично под роспись, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Также представитель истца не явилась и в судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2011 г., о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщила. При этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца истцом не заявлено.

В судебное заседание ответчик Толоконцев А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Усынина Г.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо Тюрина Г.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой с уведомлением, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ОАО «Ханты-Мансийский Банк» к Толоконцеву Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья Е.А. Певина