Дело № 2-3732/2011

Поступило в суд: 10.06.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » сентября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой Вероники Викторовны к ЗАО «РИАЛИНВЕСТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сизикова В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «РИАЛИНВЕСТ», просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 07.12.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. По трудовому договору ответчик принял истца на работу, на должность юриста и обязался выплачивать заработную плату в размере 8000 рублей в месяц.

За период работы с 07.12.2010 г. по 14.04.2011 г. к дисциплинарной и материальной ответственности истец не привлекалась, добросовестно исполняла все свои должностные обязанности и соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

За период работы с 07.12.2010 г. по 14.04.2011 г. истцу заработную плату выплачивали два раза в декабре и январе, за февраль и март заработную плату ответчик истцу не выплатил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

31.03.2011 г. истец написала заявление на увольнение и приказом № 4 от 14.04.2011 г. она была уволена по собственному желанию.

В период с 15.04.2011 г. по 25.05.2011 г. истец неоднократно звонила ответчику с просьбой погасить задолженность по заработной плате в сумме 20000 рублей в срок до 20.05.2011 г., однако удовлетворительного ответа не получила.

20.05.2011 г. расчет с истцом произведен не был, так как работодатель сослался на отсутствие денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не выплачивал истцу заработную плату в период с февраля по 14 апреля 2011 г. истцу и ее ребенку пришлось ограничивать себя во всем, не оплачивать квартплату, оплату за детский сад, данные неудобства очень обременяли истца, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, в с связи с чем, просит суд компенсировать ей моральный вред за все неудобства в размере 10000 рублей.

Истец Сизикова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила в соответствии с вышеизложенным, дополнила, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы ею не заявлялось при подаче иска, также она не заявляет данных требований и в настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «РИАЛИВЕСТ» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, у. Фрунзе, 86.

Представитель ответчика ЗАО «РИАЛИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками с уведомлениями по адресам: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 16, и г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 86, офис 406, однако судебные повестки возвращены в адрес суда без вручения адресату с указанием: «организация не найдена», «адресат не разыскан».

Согласно ст. ст. 118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному суду месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не находится, а при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца Сизикову В.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сизиковой В.В.

Судом установлено, что 07.12.2010 года между Сизиковой В.В. и ЗАО «РИАЛИНВЕСТ» был заключен трудовой договор № 02/10, по которому ответчик принял Сизикову В.В. на работу, на должность юриста (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 3.1. трудового договора ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 8000 рублей в месяц.

Наличие трудовых отношений между сторонами также подтверждается приказом № 6 от 07 декабря 2010 года, согласно которому, Сизикова В.В. была принята в ЗАО «РИАЛИНВЕСТ» на должность юриста.

В соответствии с приказом № 4 от 14.04.2011 г. истец Сизикова В.В. была уволена из ЗАО «РИАЛИНВЕСТ» по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается записями в предоставленной копии трудовой книжки серии ТК-III № 1579980 (л.д. 6).

В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 14.04.2011 г. о расторжении трудового договора № 02/10 от 07.12.2010 г., трудовой договор с Сизиковой В.В. был расторгнут с 14 апреля 2011 г. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 10 февраля 2011 года по 14 апреля 2011 года ( 2,5 месяца) составила 20000 рублей ( 8000 рублей х 2,5 месяца).

Нарушение сроков выплаты Сизиковой В.В. окончательного расчета при увольнении противоречит ст. ст. 140 ТК РФ и непосредственно нарушает ее трудовые права.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение трудовых прав истицы в части своевременной выплаты заработной платы в полном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Все указанное выше свидетельствует о тяжести переносимых Сизиковой В.В. нравственных страданий, вызванных финансовыми трудностями, возникшими в связи с задержкой выплаты заработной платы, на основании чего компенсации подлежит моральный вред, причиненный работнику.

Размер причиненного морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, истец Сизикова В.В. оценила в сумме 10000 рублей, однако суд считает данную сумму завышенной, в связи с чем, полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму морального вреда до 5000 рублей.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца Сизиковой В.В. по взысканию заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п/п 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РИАЛИНВЕСТ» в пользу Сизиковой Вероники Викторовны задолженность по заработной плате в сумме 20 000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РИАЛИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 20 сентября 2011 года