российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева В.В. к ООО ЧОП «Уран» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Переверзев В.В. обратился суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.12.2010г. по 01.09.2011г. в размере 81 831 руб. с перерасчетом суммы на дату вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28.12.2010г. по 01.09.2011 г. в разме­ре 6 682 руб. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска истец указал, что работал в ООО ЧОП «Уран» с 26.07.2009г по 06.11.2009г. в качестве ученика охранника, с 06.11.2009г по 06.06.2010г в качестве охранника. Приказом № 67 от 06.06.2010г. уволен с работы. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 27.12.2010 вос­становлен на работе в ООО ЧОП «Уран» в должности охранника (объект: Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области), с ответчика в его пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Решение суда в части восстановления на работе Переверзева В.В. не исполнено по настоящее время.

В судебное заседание истец Переверзев В.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Уран» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному им в налоговом органе в качестве своего места нахождения, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 27.12.2010г. отменен приказ №67 от 06.06.2010 об увольнении Переверзева В.В. с работы, Переверзев В.В. восстановлен на работе в ООО ЧОП «Уран» в прежней должности охранника на объект - Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области. С ООО ЧОП «Уран» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за время вынужденного прогула с 02.06.2010 по 27.12.2010 в размере 68028,48 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб. (л.д.3-5)

Решение вступило в законную силу 29.03.2011г. (л.д.21)

Из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании следует, что решение суда добровольно ответчик не исполнил. В связи с чем, выдан исполнительный лист и на основании заявления Переверзева В.В. возбуждено исполнительное производство. Решение суда от 27.12.2010 не исполнено по настоящее время.

Из трудовой книжки, представленной истцом, следует, что приказ об увольнении №67 от 06.06.2010 не отменен, на другое место работы истец не трудоустроен. (л.д.22-23)

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 27.12.2010г. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период по 27.12.2010, при этом решением суда установлен размер заработка в час в сумме 41,80 руб.

Поскольку истец не восстановлен на работе по настоящее время на основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за период с 28.12.2010 по 31.12.2011 в размере 81831 руб., исходя из расчета :

2010 год : декабрь - 2 смены (48 час.),

2011 год : январь - 10 смен (240 час.), февраль – 9 смен (216 час.), март – 11 смен (264 час.), апрель – 10 смен (240 час.), май – 10 смен (240 час.), июнь – 10 смен (240 час.), июль – 10 смен (240 час.), август – 11 смен (264 час.), а всего 1992 час. по 41,08 руб. = 81831 руб.

Исходя из характера спорного правоотношения, обязанность представлять доказательства законности действий работодателя, лежит на ответчике. Однако таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец не уволен с работы, поэтому оснований для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. В данном случае нарушение прав истца компенсируется в силу ст.234 ТК РФ выплатой неполученного заработка.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Уран» в пользу Переверзева В.В. возмещение не полученного заработка за период с 28.12.2010г. по 31.08.2011г. в размере 81831 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 83831 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Уран» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 854 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2011г.