российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешунас М.В, к ООО «Консул-Центр» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Чешунас М.В. обратилась суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 90000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником нежилого помещения площадью 271,1 кв.м., расположенного на втором этаже административного здания по ул.Галушака,5, где располагается цент йоги «Намасте».

17.12.2008г., 29.09.2009г., 15.01.2010г. в результате протекания воды из вышерасположенного помещения, принадлежащего ответчику на натяжном потолке помещения принадлежащего истцу скапливалась вода, что каждый раз фиксировалось актом.

23.01.2010 в результате протекания воды из вышерасположенного помещения, принадлежащего ответчику, в малом зале центра йоги были повреждены откосы окна, выполненные из ГКЛ, пол, обои напольный и потолочный плинтус, о чем составлен акт от 23.01.2010г.

Причиной протопления является протекание труб отопления в местах соединения от магистральных труб до приборов отопления, что установлено актом от 20.01.2010г.

После каждого протопления истец вызывала специалистов для устранения накопления воды на натяжном потолке, за услуги которых оплатила 5000 руб. После последнего затопления производила ремонт для устранения последствий затопления, расходы составили 85000 руб.

В судебное заседание истец Чешунас М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ее представитель Котельников И.Д. на основании доверенности от 14.01.2010г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Консул-Центр» и третьего лица ООО «Главновосибирскстрой-2» Кожемяков В.Н., действующий на основании доверенностей от 03.05.2011г. и от 12.04.2011г. иск не признал, дал соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ООО «Водоснабжение,Теплоснабжение. Канализация» Баркова Е.В. на основании доверенности от 24.07.2011г., считает иск подлежащим удовлетворению, дала соответствующие пояснения.

Представители третьих лиц ООО «Персонал», ООО «СК Авиастрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Чешунас М.В. является собственником нежилого помещения площадью 271,1 кв.м., расположенного на 2 этаже по ул.Галущака,5 в г.Новосибирске. Государственная регистрация права собственности произведена 15.04.2008г. (л.д.44)

ООО «Консул-Центр» является собственником нежилых помещений :

общей площадью 44,5 кв.м., номер на поэтажном плате 14, расположенного на 3 этаже по ул. в г.Новосибирске. Государственная регистрация права собственности произведена 14.05.2009г. (л.д.45);

общей площадью 3,2 кв.м., номера на поэтажном плате 8, 9, расположенного на 3 этаже по ул. в г.Новосибирске. Государственная регистрация права собственности произведена 28.08.2009г. (л.д.46);

общей площадью 83,3 кв.м., номера на поэтажном плате 5, 6, 23, 24, расположенного на 3 этаже по ул. в г.Новосибирске. Государственная регистрация права собственности произведена 28.08.2009г. (л.д.47)

Указанные помещения проданы ответчиком по договору купли-продажи от 09.02.2010г. (л.д.48-49)

Актом от 01.10.2009г., составленным собственником помещения Чешунас М.В., работниками Управляющей компании ООО «Персонал» директором Метелевым А.С., главным инженером Казаковым Д.В., зафиксировано, что 25.09.2009г. обнаружены подтеки коричневого цвета на подвесном гипсокартонном потолке помещения истца. 29.09.2009 обнаружено скопление воды на натяжном потолке, вызваны специалисты для устранения. 01.10.2009 вызваны специалисты для уточнения места протекания. При вскрытии потолка обнаружено мокрое пятно с каплями воды в месте соединения перекрытия. Пятно находится на расстоянии 0,6 м от стены. Гипсокартонная конструкция в месте подтеков сырая и имеет участки плесени. (л.д.6-7)

В акте от 15.01.2010г., составленным собственником помещения Чешунас М.В., главным инженером ООО «Персонал» Казаковым Д.В. по результатам осмотра помещения малого зала центра йоги «Намасте» (второй этаж) по ул.Галушака,5, указано, что обнаружено провисание натяжного потолка слева от потолочного кондиционера, вызванного скоплением жидкости. Специалистами по установке натяжных потолков слито 10л мутной жидкости. После вскрытия потолка обнаружено протекание жидкости в месте соединения плит перекрытия на расстоянии 1,5 м от окна, расположенного напротив входа. (л.д.8-9)

Актом от 23.01.2010г., составленным собственником помещения Чешунас М.В., работниками Управляющей компании ООО «Персонал» директором Метелевым А.С., инженером по эксплуатации Басаковым С.М. по результатам осмотра помещения малого зала центра йоги «Намасте» (второй этаж) по ул.Галушака,5, зафиксировано, что окно, расположенное напротив входа имеет следы подтеков на стекле, подоконник залит водой. Выполненные из ГКЛ откосы окна разбухли и потрескались на площади 1,5 кв.м. Выполненные из ГКЛ потолочные конструкции, расположенные напротив входа имеют следы подтеков на площади 1,5 кв.м., пол у окна залит водой на площади 7 кв.м., обои у окна намокли на площади 3 кв.м. местами отслоились, напольный плинтус у окна отошел от стены на протяжении 5 м., потолочный плинтус у окна отошел от стены на протяжении 5 м. Предположительная причина протекания – выполненный накануне некачественный ремонт труб отопления на третьем этаже (собственник ООО «Консул-Центр». (л.д.10-11)

В акте от 20.01.2010 указано, что для выявления причин протекания жидкости на потолке помещения малого зала малого зала центра йоги «Намасте» (второй этаж) по ул.Галушака,5 (собственник Чешунас М.В.) силами застройщика ООО «Главновосибирскстрой-2» вскрыт пол в помещении №6 третьего этажа (собственник ООО «Консул-Центр». Выявлено протекание труб отопления в местах соединения от магистральных труб до приборов отопления. В этих местах нижние плиты перекрытия залиты водой, из мест соединения труб сочится вода. Согласно проекта должны быть установлены трубы фирмы «HENCO» (пр-во Германия), фактически установлены трубы фирмы «АLTAIS» (пр-во Россия), а соединители труб фирмы «HENCO» (пр-во Германия). (л.д.12-14)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель третьего лица директор ООО «Персонал» Казаков Д.В. пояснил, что принимал участие в осмотре помещений и при составлении актов о затоплении. Заявки о затоплении от истца поступали непосредственно на телефон директора Управляющей компании, поэтому в журнале заявок не регистрировались. На осмотр помещений представитель Застройщика и представитель ООО «Консул-Центр» приглашались по телефону, но на осмотр не явились. При осмотре помещений помещения ООО «Консул-Центр» было сухим. По результатам вскрытия пола в помещении ООО «Консул-Центр» установлено, что причина протопления течь от трубы проходящей через центр комнаты по причине недожат фитинг в месте соединения труб.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований оспаривал факт залива, также считает, что за все инженерное оборудование отвечает Управляющая компания, собственник отвечает только за то что расположено внутри квартиры, отсутствует причинная связь между затоплением и действиями (бездействиями) ответчика. Также считает, что с момента сдачи дома в эксплуатацию не прошло 5 лет, не истек гарантийный срок на строительные работы, некачественная установка труб является скрытым дефектом, поэтому за ущерб несет ответственность Застройщик ООО «Главновосибирскстрой-2». Истец не извещала ответчика о затоплении.

Указанные возражения суд не принимает.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с указанной нормой с момента регистрации права собственности на собственнике лежит обязанность надлежащего содержания имущества, и за невыполнение данной обязанности собственник несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам.

Ссылка ответчика на ответственность Застройщика в отношении к истцу неприменима, т.к. ответчик имеет с Застройщиком ООО «Главновосибирскстрой-2» договорные отношения и вправе обращаться с требованием о возмещении ущерба к Застройщику в связи с условиями договора. Истец с Застройщиком договорных отношений не имеет.

В п.2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 даны следующие понятия :

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

"внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

"нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из актов осмотра и вскрытия потолка и пола следует, что течь произошла в трубе расположенной в месте соединения плит перекрытия между помещениями 2-го и 3-го этажа принадлежащими истцу и ответчику, что не относится к общему имуществу собственников помещений. Указанное обстоятельство подтверждено и схемами, приобщенными к акту осмотра и пояснениями директора ООО «Персонал» Казакова Д.В., который пояснил, что по результатам вскрытия пола в помещении ООО «Консул-Центр» установлено - причина протопления течь от трубы проходящей через центр комнаты по причине недожат фитинг в месте соединения труб.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не предоставлено. В связи с чем, доводы ответчика об ответственности Управляющей компании несостоятельны.

Факт извещения ООО «Консул-Центр» о протоплении и вызове его представителя на осмотр помещений также подтвержден Казаковым Д.В.

Наличие причинной связи между ущербом и бездействием ответчика подтвержден актами осмотра помещений и схемами, т.к. ненадлежащее содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения привело к последствиям указанным в актах осмотра.

Ответчику разъяснено, что исходя из характера спорных отношений обязанность представлять доказательства отсутствия вины, лежит на ответчике. (л.д.68 об.) Однако таких доказательств ответчиком не предоставлено.

В подтверждение понесенных расходов истец предоставила акт приема-сдачи работ по демонтажу- монтажу натяжных потолков, с осени 2008 по зиму 2010 было осуществлено 5 выездов, в том числе с весны 2009г. по зиму 2010 – четыре выезда, по которым произведены работы на сумму 6000 руб. (л.д.25) Истец просит взыскать сумму 5000 руб.

Также для выполнения работ по ремонту помещения 23.01.2010г. истцом заключен договор подряда с Родионовым Д.В. на выполнение работ согласно приложенной смете, стоимость работ составляет 55731 руб. (л.д.16-17) Работы по ремонту помещения выполнены, приняты по акту приема от 01.03.2010г. (л.д.18) и оплачены истцом на сумму 55731 руб., что подтверждено распиской. (л.д.24)

Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению инструментов и материалов, что подтверждено квитанциями. (л.д.19-23), в том числе ( в рублях) :

560 - пленка пэ, 250, 560, 136, 17, 7, 86, 5, 271,70 – профиль, закладка, 106,75 – сверло, 330- саморез, дюбель, 200 –лезвие, 443,40 – винт, гайка, сверло, саморез, шайба, 107,80 - клей, 375,50 – ролик, угол, 2330 – ГВЛ, 983,30 – сетка шлиф, герметик, скотч, шкурка шлиф, 2900 – краска, 649,70 – клей монт, пена, 2156,55 – шпатлевка, 1533,30 – диск, валик, шпатель, шкурка, 260 – китт воск, паста д/дерев, 15000 – паркет.

Из требуемых сумм суд исключает, расходы на суммы 250, 560, 136, 17, 7, 86, 5 руб., а всего на общую сумму 1061 руб., т.к. из-за качества представленных квитанций невозможно определить, что приобретено и на какую сумму.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере 5000 руб. + 55731 руб. + 28208 руб. = 88939 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Консул-Центр» в пользу Чешунас М.В. возмещение ущерба в размере 88939 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868 руб. 17 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.

Мотивированное решение составлено 12.09.2011г.