российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой И.Г. к ООО АКГ «ЭКФАРД» о взыскании задолженности по договору, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец Савенкова И.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ООО АКГ «ЭКФАРД» задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 250800 руб. и 19524 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что она работала в ООО АКГ «ЭКФАРД» с 28.05.2009г. по 30.10.2009г. по договору возмездного оказания услуг (договор от 27.05.2009г.) Услуги по договору выполнены качественно и в полном объеме, а так же в сроки, указанные в договоре. Это подтверждено актами выполненных работ от 02.06.2009г., 03.07.2009г., 03.08.2009г., 01.09.2009г., 02.10.2009г., 30.10.2009г. До настоящего времени оплата услуг по договору не произведена.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за выполненные работы в размере 250800 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34577 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2011г. по день фактической оплаты основного долга, из расчёта 8,25% годовых от суммы долга; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10600 рублей (л.д. 97-98).

В судебном заседание истец Савенкова И.Г. и ее представитель Косенко С.А., действующий по ордеру №11 от 21.03.2011г. поддержали исковые требования, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО АКГ «ЭКФАРД» Кулешова Е.В., действующая по доверенности от 01.07.2011г. (л.д. 109) в судебном заседание исковые требование не признала, дала соответствующие пояснения, представила письменные возражения.(л.д.52-54, 110-115)

Выслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.05.2009г. между ООО АКГ «ЭКФАРД» (заказчик) и Савенковой И.Г. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по бухгалтерскому и налоговому учету : проверка отчетов и начислений, составление бухгалтерского баланса, налоговых деклараций, отчетов, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. (п.1.1 договора) (л.д.5)

Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с 28.05.2009 по 31.10.2009 (п.1.2 договора)

Стоимость оказанных услуг определяется пропорционально отработанному времени и составляет 285 руб. в час. Оплата услуг производится в течении 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг. (п.2.1, п.2.2 договора)

В акте приема-сдачи оказанных услуг от 02.06.2009, заключенному между ООО АКГ «ЭКФАРД» и Савенковой И.Г. указано, что услуги по комплексу работ по бухгалтерскому и налоговому учету, предусмотренные договором от 27.05.2009 за май 2009 выполнены исполнителем качественно и в объеме 16 часов. (л.д.6)

По актам приема-сдачи оказанных услуг от 03.07.2009, 03.08.2009, 01.09.2009, 02.10.2009, 30.10.2009 приняты выполненные Савенкой И.Г. работы по бухгалтерскому и налоговому учету соответственно за июнь 2009, июль 2009, август 2009, сентябрь 2009, октябрь 2009 в объеме 160, 184, 168, 176, 176 часов. (л.д.7-11)

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика указывает на незаключенность договора от 27.05.2009, т.к. сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В предмете договора от 27.05.2009 предусмотрено выполнение комплекс работ по бухгалтерскому и налоговому учету : проверка отчетов и начислений, составление бухгалтерского баланса, налоговых деклараций, отчетов, указан период выполнения услуг с 28.05.2009 по 31.10.2009.

В судебном заседании установлено, что в период с 28.05.2009 по 31.10.2009 в ООО АКГ «ЭКФАРД» отсутствовал главный бухгалтер, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Истец пояснила, что работающие у ответчика бухгалтера, занимались лишь первичной отчетностью. Поэтому весь комплекс работ по составлению бухгалтерского баланса, налоговых деклараций, отчетов в указанный договоре период был возложен на нее.

Порядок и сроки оформления и подачи бухгалтерской и налоговой отчетности организаций регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и налоговым законодательством.

Поэтому в данном случае суд приходит к выводу, что существенное условие договора о предмете договора было достигнуто сторонами.

Довод представителя о том, что на бухгалтерской и налоговой отчетности отсутствует подпись Савенковой И.Г. суд не принимает, т.к. подписывать такую отчетность вправе лишь главный бухгалтер, а при его отсутствии руководитель, поэтому у Савенковой И.Г. не было прав на подписание данных документов.

Ответчик оспаривает подпись в договоре от 27.05.2009г. со стороны ООО АКГ «ЭКФАРД», а также указывает, что акты приема-передачи подписаны в более поздний период в октябре 2009г., когда у подписавшего их Чащина Д.Н. были прекращены (с 26.10.2009г.) полномочия.

Истец в возражение указанных доводов указывает, что ранее она работала в АКГ «ЭКФАРД» в марте 2009г. по аналогичному договору с этими же людьми - директор Чащин Д.Н. и сотрудник по кадрам Радченко В.В., плата по договору произведена, поэтому у нее не было оснований сомневаться в полномочиях Чащина Д.Н.

Договор от 21.03.2009г. с Савенковой И.Г. представлен ответчиком. (л.д.116-117)

Договор от 27.05.2009 и вышеуказанные акты приема передачи оказанных услуг подписаны от лица ООО АКГ «ЭКФАРД» И.о. генерального директора Чащиным Д.Н.

Чащин Д.Н. избран временно исполняющим обязанности генерального директора АКГ «ЭКФАРД» с 10.02.2009, что подтверждено протоколом общего собрания участников от 10.02.2009 (л.д.71-72) Решением единственного участника Общества от 26.10.2009 полномочия Чащина Д.Н. прекращены с 26.10.2009 (л.д.73)

Свидетель Чащин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что работал в ООО АКГ «ЭКФАРД» генеральным директором. Фактически организацией руководила учредитель Васильева Н.И., он выполнял лишь ее поручения и от имени ООО АКГ «ЭКФАРД» подписывал документы. С Савенковой И.Г. знаком по работе в ООО АКГ «ЭКФАРД», она выполняла в организации, связанную с бухгалтерией. Учет рабочего времени каждый сотрудник организации вел самостоятельно, учет велся автоматически через компьютер. Работой с кадрами в организации занималась Радченко В.В. Подтвердил, что договор от 27.05.2009 подписан им. Акты приема-передачи, выполненных работ подписывал также он в октябре 2009 после прекращения полномочий генерального директора.

Свидетель Радченко В.В. пояснила, что знакома с Савенковой И.Г. по совместной работе в ООО АКГ «ЭКФАРД», договор от 27.05.2009 составляла она - Радченко В.В., договор составлен в двух экземплярах, договор подписан Чащиным Д.Н., который на тот период времени был генеральным директором и имел право подписи. Решение о приеме на работу исполнителя для выполнения бухгалтерских работ принято учредителем, т.к. в организации не было главного бухгалтера. Штатные бухгалтера выполняли первичную отчетность, налоговую отчетность они не могли выполнять. После подписания один экземпляр договора передан в бухгалтерию на оплату, а второй экземпляр Савенковой И.Г. Количество отработанных Савенковой И.Г. часов и качество выполненных работ контролировала она, указанную информацию она передавала в бухгалтерию. Все требования, которые предъявляли к Савенковой И.В., она выполняла. Объем работ был очень большой, т.к. до этого отчетность не велась, а сданная отчетность требовала корректировки. Эту работу выполняла Савенкова И.Г. Акты выполненных работ подписывались в ее присутствии Чащиным Д.Н. примерно в октябре-ноябре 2009г. После прекращения полномочий Чащина Д.Н. генеральным директором была назначена она Радченко В.В., но протокол о назначении и освобождении от должности ей не передавали.

Свидетель Климова Е.В. пояснила, что работала в ООО АКГ «ЭКФАРД» с апреля по август 2009 бухгалтером. Савенкова И.Г. работала в бухгалтерии с мая по ноябрь 2009, необходимость ее приема на работу вызвана большим объемом работ, штатные бухгалтера выполняли первичную отчетность. Учет рабочего времени в организации велся по программе тайм менеджмент. Савенкова И.Г. работала по свободному графику, но работала каждый день.

Указанные пояснения свидетелей опровергают доводы ответчика о том, что Савенкова И.Г. не работала в ООО АКГ «ЭКФАРД» и не выполняла работы по договору от 27.05.2009.

Также пояснения Чащина Д.Н. и Радченко В.В. опровергают возражения ответчика о том, что Чащин Д.Н. не имел право подписи актов приема-передачи, т.к. информация о количестве отработанных Савенковой И.Г. регистрировалась программой в ООО АКГ «ЭКФАРД», контролировалась Радченко В.В. и данная информация передавалась в бухгалтерию. Радченко В.В. после освобождения Чащина Д.Н. от должности генерального директора 26.10.2009, назначена на должность генерального директора (что ответчиком не опровергнуто) и подтвердила обоснованность подписания актов приема-передачи.

Доводы ответчика относительно большого количества отработанных часов и невозможности их выполнения в связи с тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибречстрой», суд также не принимает.

Истец пояснила, что в указанный период времени в ООО «Сибречстрой» был сложный период, работникам длительное время не выплачивалась заработная плата и руководитель не возражал, что она будет работать в другой организации. Она по согласованию с руководителем работала в ООО «Сибречстрой» до обеда, а после обеда каждый день работала в ООО АКГ «ЭКФАРД» и оставалась работать после окончания рабочего дня, работала в выходные.

Указанные пояснения подтверждаются приказом о приеме Савенковой на работу главным бухгалтером в ООО «Сибречстрой» с окладом 32000 руб. (л.д.12) и справкой о задолженности по заработной плате, согласно которой истцу в 2009г. к выплате начислялась заработная плата в размере 8700 руб., имеется задолженность по заработной плате в размере 194508,75 руб. (л.д.25)

Возражения ответчика относительно того, что акты приема-передачи не содержат сведений о конкретном объеме выполненных работ, как это было сделано при исполнении договора в марте 2009г. (л.д.116-119) также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец пояснила, что такая расшифровка ей составлялась, но она сдана в ООО АКГ «ЭКФАРД», а кроме, того выполнение работ в полном объеме и качественно подтверждено пояснениями свидетеля Радченко В.В.

В связи с изложенным, суд считает, что обязательства по договору от 27.05.2009 по оплате оказанных услуг подлежат выполнению ответчиком.

По договору от 27.05.2009 истцом отработано 880 часов по 285 руб. в час, что составляет 250800 руб.

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий договора оплата услуг производится в течении 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

Несмотря на то, что акты приема-передачи выполненных услуг подписаны в октябре 2009г., установлено, что работы выполнялись истцом и принималась ответчиком ежемесячно, отчеты о выполненной работе своевременно сдавались в бухгалтерию, что подтверждено свидетелем Радченко В.В. Невыполнение обязанности ответчиком по своевременному составлению акта приема-передачи не может отражаться на права истца по своевременной оплате выполненной работы. Поэтому при расчете процентов суд принимает дату приема-сдачи выполненных работ, указанную в актах.

Также при расчете суд принимает ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения суда 8,25% годовых.

Истцом представлено расчет процентов по состоянию на 04.05.2011 в размере 34577 руб. (по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых) (л.д.98)

Суд, проверив данный расчет находит его правильным и обоснованным.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами начиная с 05.05.2011 по день фактической оплаты по ставке 8,25% годовых.

Суд считает возможным взыскать проценты на дату вынесения решения суда, что с 05.05.2011 по 25.07.2011 составляет 250800 руб. * 81 дн. просрочки * 8,25% годовых / 100 * 360 = 4655,48 руб.

Итого размер процентов составляет 34577 + 4655,48 руб. = 39232,48 руб.

Оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке 8,25% годовых, суд не находит, т.к. ставка ЦБ РФ может измениться, а кроме того проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за неисполнение обязательств и они должны быть соразмерны нарушенному обязательству, что при их несоразмерности позволяет применить правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб., согласно представленной квитанции, которая является допустимым доказательством, подтверждающим данные расходы. (л.д.101)

При этом, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема процессуальной работы представителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 600 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО АКГ «ЭКФАРД» в пользу Савенковой И.Г. в счет оплаты услуг по договору 250800 руб., проценты за пользование денежными средствами 39232 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Взыскать с ООО АКГ «ЭКФАРД» в доход бюджета государственную пошлину 5500 32 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Мотивированное решение составлено 08.08.2011

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Ирины Григорьевны к ООО АКГ «ЭКФАРД» о взыскании задолженности по договору, процентов,

руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО АКГ «ЭКФАРД» в пользу Савенковой Ирины Григорьевны в счет оплаты услуг по договору 250800 руб., проценты за пользование денежными средствами 39232 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Взыскать с ООО АКГ «ЭКФАРД» в доход бюджета государственную пошлину 5500 32 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.