российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

16.09. 2011 г. дело № 2- 832 /2011г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Новострой и К» об оспаривании действий нотариуса,

у с т а н о в и л :

Заявитель ООО «Новострой и К» обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить совершенный 19.07.2010г. нотариусом нотариального округа города Новосибирска Титовой И.Л. протест векселя № 3641375 от 15.02.2005 г. в неплатеже против векселедателя ООО «Новострой и К» (630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д., кв.).

В обоснование заявления указал, что 26.10.2010 г. представителю ООО «Новострой и К» стало известно о совершении нотариусом Титовой И.Л. нотариального действия по протесту в неплатеже векселя № 3641375 от 15.02. 2005 г. Заявитель считает совершенное нотариальное действие неправильным и подлежащим отмене.

Из содержания Акта о протесте векселя в неплатеже следует, что вексель № 3641375 от 15.02.2010 г. был предъявлен к платежу 19.07.2010 г. по адресу г. Новосибирск, ул. Выборная, д.. Однако ни 19.07.2010 г., ни в какие-либо иные даты требование о платеже по векселю по указанному адресу ООО «Новострой и К» не предъявлялось.

Предъявление документа, содержащего требование о платеже по векселю, возможно посредством почтовой или телеграфной связи, либо нарочным. Посредством почтовой, телеграфной связи тре­бование в адрес ООО «Новострой и К» не поступало, нарочным требование о платеже не предъ­являлось.

В судебном заседании представитель ООО «Новострой и К» Долуденко К.Ю. (доверенность от 26.10.2010г.) заявление поддержала, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованные лица нотариус Титова И.Л., ЗАО «ИК «Парсек Кэпитал Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус Титовой И.Л. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное возражение. (л.д.37)

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что 19.07.2010г. нотариус нотариального округа г.Новосибирск Титова И.Л. по просьбе ЗАО «ИК «Парсек Кэпитал Менеджмент» в лице конкурсного управляющего Могилевского А.И, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы, законного держателя простого векселя №3641375 на сумму 120000000 руб., выданного ООО «Новострой и К», 630126 г.Новосибирск ул.Выборная д., сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.02.2010г., место платежа г.Новосибирск, предъявившего указанный вексель 19.07.2010г. нотариусу для совершения протеста в неплатеже предъявила требование о платеже 19.07.2010г. и не получила платежа. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 44 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 г. протестует вышеуказанный вексель в неплатеже против векселедателя ООО «Новострой и К», 630026 г.Новосибирск ул.Выборная дом, о чем 19.07.2010г. составлен акт о протесте векселя в неплатеже. (л.д.6)

В обоснование своих возражений нотариус Титова И.Л. указала, что нотариус совершает протесты векселей. 19.07.2010 года ЗАО «Инвестиционная компания «Парсек Кэпитал Менеджмент» в лице конкурсного управляющего Могилевского А.И., проживающего: г.Москва, Банный переулок, 8-36, обратилось к ней с просьбой предъявить к платежу, а в случае неплатежа опротестовать в неплатеже простой вексель № 3541375, на сумму 120000 000 рублей, выданный ООО Новострой и К», 630126, г.Новосибирск, ул.Выборная, д. сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15 февраля 2010г. Место платежа: г.Новосибирск.

В векселе должно содержаться указание места, в котором должен быть совершен платеж; при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа. Вексель, в котором не указано место его составления, признается подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя - в данном случае место составления и соответственно место платежа - г.Новосибирск, ул.Выборная, д. (п. 76 Положения о переводном и простом векселе).

Действующим законодательством не регламентирована форма требования о платеже, поэтому она может быть как письменной, так и устной. Не установлен законодательством и способ предъявления требования.

19.07.2010 года, она выехала для личного предъявления требования по адресу: г.Новосибирск, ул.Выборная, д., для предъявления указанного векселя к платежу. Ее сопровождали: Могилевский А.И., Лагода М.С. Все зашли в подъезд дома по улице Выборная, поднялись на этаж, позвонили в квартиру №. Не открывая двери, женским голосом, на ее просьбу «Откройте, пожалуйста, дверь. Я нотариус города Новосибирска. Мне нужен представитель ООО «Новострой и К» или Савельев С.А., или какие-либо сведения об этом ООО» ей ответили, что никакого Общества «Новострой и К», Савельева С.А., в этой квартире нет^- никакой информации о них не знают. Дверь так и не открыли.

Таким образом, ей был предъявлен ООО «Новострой и К» к платежу указанный вексель в указанном месте платежа, но платеж получен не был.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 44 Положения о переводном и простом векселе, ей опротестован вышеуказанный вексель в неплатеже против векселедателя ООО «Новострой и К», 630126, г.Новосибирск, ул.Выборная, д..

Согласно ст.95 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

На основании ст.44 "Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе" (Заключена в Женеве 07.06.1930) отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Согласно п. 44 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Требования статьи 44 Положения о форме акта, удостоверяющего отказ в неплатеже, соблюдены.

Согласно п.75 "Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В п.76 "Положения о переводном и простом векселе" указано, что при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Таким образом, место составления и место платежа по векселю является г.Новосибирск ул.Выборная, д..

Свидетель Лагода М.С., допрошенный в порядке судебного поручения пояснил, что 19.07.2010г. находился в г.Новосибирске, в связи с опротестованием векселя ООО «Технокол», он был конкурсным управляющим ООО «Технокол» и у него был вексель ООО «Техноком». Об ООО «Новосторой и К» ему известно т.к. он опротестовывал вексель одновременно с Могилевским А.И., который был держателем векселя и конкурсным управляющим. С Могилевским летели вместе в самолете к нотариусу, потом вместе заказывали такси, на тот момент ему было известно, что у Могилевского имеется какой-то вексель на какую-то сумму. Позже, в Новосибирске, когда представляли нотариусу документы, подтверждающие полномочия, стало известно, что Могилевский является держателем векселя и конкурсным управляющим. Он присутствовал при предъявлении ООО «Новострой и К» требования об оплате векселя. Нотариус выезжал по месту платежа простого векселя №3641375 ООО «Новострой и К», т. е. по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д.. Могилевский А.И. и свидетель выезжали вместе с нотариусом. Нотариус к представителю ООО «Новосторой и К» для личного предъявления векселя к платежу обратиться не смог, т.к. по месту платежа данная организация и ее представители отсутствовали. Требование об оплате векселя предъявлялось по месту платежа векселя (г.Новосибирск, ул. Выборная, д.). Нотариус, Могилевский А.И. и свидетель прибыли по указанному адресу, поднялись на этаж и позвонили в квартиру №. Не открывая двери, женский голос на просьбу открыть дверь и сообщить какие-либо сведения об ООО «Новострой и К» ответил, что в данной квартире ООО «Новостой и К» отсутствует и никакой информацией об указанном обществе не располагает. Нотариус не получил удовлетворения требования о получении платежа по векселю. Платеж по веселю от ООО «Новострой и К» получен не был.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, помимо его пояснений они также подтверждены и документально. (л.д.69-71)

Свидетель Моголевский А.И., допрошенный в порядке судебного поручения пояснил, что 19.07.2010г. находился в г.Новосибирск. Он является конкурсным управляющим ЗАО «ИК «ПКМ» на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А-40-139162/09-124-617 «Б» от 04.03.2010г. Обращался к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Титовой И.Л. как конкурсный управляющий ЗАО «ИК «ПКМ» для предъявления к платежу, а в случае неплатежа опротестования в неплатеже простого векселя №3641375 ООО «Новострой и К», вексельной суммой 120 000 000 руб., сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15 февраля 2010г. Нотариальное действие нотариусом Титовой И.Л. совершалось по его заявлению. Нотариальное действие, совершаемое нотариусом Титовой И.Л., заключалось в предъявлении простого векселя №3641375 ООО «Новострой и К», вексельной суммой 120 000 000 руб. к оплате и совершение протеста в неплатеже векселя в отношении ООО «Новострой и К». При обращении к нотариусу предъявил полный список документов, в том числе в него входили: Простой вексель №3641375 ООО «Новострой и К», Подлинник паспорта, Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А-40-139162/09-124-617 «Б» от 04.03.2010г. о введении процедуры «Конкурсное производство» и о назначении конкурсного управляющего, Уставные документы ЗАО «ИК «ПКМ». Переговоры с нотариусом Титовой И.Л. о совершении нотариального действия велись в течение июля 2010г. Нотариальное действие совершалось 19.07.2010г. - в день обращения к нотариусу Титовой И.Л. Нотариус Титова И.Л. выезжала из нотариальной конторы для совершения нотариального действия по месту платежа (г. Новосибирск, ул. Выборная, д.99-52). Нотариус Титова И.Л., свидетель и Лагода М.С. прибыли по указанному адресу, поднялись на этаж и позвонили в квартиру №. Не открывая двери, женский голос на просьбу открыть дверь и сообщить какие-либо сведения об ООО «Новострой и К» ответил, что в данной квартире ООО «Новострой и К» отсутствует и ни какой информацией об указанном обществе не располагает. Нотариус Титова И.Л. не смогла обратиться к представителю ООО «Новострой и К» для личного предъявления векселя к платежу, т.к. по месту платежа данная организация и её представители отсутствовали. Требование об оплате векселя предъявлялось по месту платежа векселя (г. Новосибирск, ул. Выборная, д.).

Нотариус Титова И.Л. не получил удовлетворения требования о получении платежа по векселю. Нотариус Титова И.Л. удостоверила отказ в платеже актом о протесте векселя в неплатеже, составленным в публичном порядке 19.07.2010г.

В протоколе допроса свидетеля указано, что допрошен свидетель Моголевский А.И. Однако, приобщенные к протоколу допроса документы проездной билет, акт в протесте векселя в неплатеже от 19.07.2010, решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2010, письменные пояснения Могилевского А.И. (л.д.82-86) свидетельствуют, что фактически был допрошен свидетель Могилевский А.И., ошибка в написании фамилии свидетеля в протоколе судебного заседания является опиской.

Показания указанных свидетелей с достоверностью подтверждают пояснения нотариуса Титовой И.Л. и ее доводы о том, что простой вексель №3641375 на сумму 120000000 руб., выданный ООО «Новострой и К», 630126 г.Новосибирск ул.Выборная д., сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.02.2010г., место платежа г.Новосибирск, предъявлен нотариусом Титовой И.Л. 19.07.2010г. для совершения платежа по адресу г.Новосибирск ул.Выборная д. ООО «Новострой и К» в публичном порядке (в присутствии свидетелей) и платеж не получен, о чем составлен акт установленной формы.

Доводы заявителя, о том, что требование должно быть предъявлено в письменной форме суд не принимает.

В качестве своих доводов заявитель ссылается на п.п.4 п.6 Методических рекомендаций по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей" (утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол N 04/05), которым установлено, что при проверке совершения протестов векселей проверяются: - возможность совершения нотариусом вексельного протеста данного вида; - соответствие опротестованного нотариусом векселя требованиям законодательства для данного вида векселя, в т.ч. наличие необходимых реквизитов, непрерывность цепи индоссаментов и т.д.; - соблюдение требования законодательства при совершении протеста о сроках, установленных для предъявления векселя к протесту; предъявлении векселя надлежащим лицом; совершении протеста надлежащим нотариусом; предъявлении требования по векселю надлежащему лицу и другие требования.

Правильность совершения актов протеста векселя в неплатеже, неакцепте или в недатировании акцепта проверяется по записям в реестрах либо по копиям в делах нотариуса. Проверяется также качество составления требований, их регистрации и порядок предъявления неплательщикам.

Однако, данный акт носит рекомендательный характер, и не является нормативным актом. А кроме того, он не содержит указания на письменную форму требования платежа по векселю.

Таким образом, письменная форма требования о платеже векселя не предусмотрена законодательством. Не установлен законодательством и способ предъявления требования о платеже векселя, как это указывает заявитель.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления об отмене совершенного 19.07.2010 г. нотариусом нотариального округа города Новосибирска Титовой И.Л. протеста векселя № 3641375 в неплатеже против векселедателя ООО «Новострой и К» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.