Дело № 2-3421/2011 Поступило в суд: 23.05.2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Е.А. Певиной При секретаре В.С. Байрамовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шпильному Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 938 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 609 руб. 38 коп. В иске указано, что 06.09.2010 г. между истцом и Шпильным А.Г. был заключен кредитный договор № 71-024805. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит «на неотложные нужды» в размере 249 690 руб. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами 13.09.2013 г. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, согласно условиям заключенного договора ответчику был открыт текущий счет № 40817810071022034805, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 249690 рублей на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов. Итого, задолженность по кредитному договору составила 240 938 руб. 25 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу – 226 510 руб. 04 коп.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 085 руб. 74 коп.; - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 4943 руб. 86 коп.; - платы за пропуск платежей – 3 200 руб. 00 коп.; - задолженность по уплате процентов на просроченный долг – 198 руб. 61 коп. В судебном заседании представитель истца – Пенькова Е.К., действующая на основании доверенности № 522/2011 от 07.06.2011 г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду, что между сторонами заключен смешанный договор с элементами договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора, в соответствии с заявлением Шпильного АГ о предоставлении кредита. Разделом 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрен объем операций, которые клиент может осуществлять по открытому ему банковскому счету. В период срока действия договору, Шпильному АГ были начислены штрафные санкции за нарушение срока исполнения обязательства, однако их списание банком за счет поступивших от ответчика платежей не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Шпильной А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, месту регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 06.09.2010 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шпильным А.Г. был заключен кредитный договор № 71-024805 (л.д. 17-20). На основании данного договора банк предоставил Шпильному А.Г. кредит в размере 249 690 рублей сроком до 13 сентября 2013 года (п. 2.4. договора). Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % годовых (п. 2.6. договора). Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, согласно условиям заключения договора ответчику был открыт текущий счет № 40817810071022034805, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 249690 рублей на его счет в день открытия счета. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810071022034805 и не оспаривается ответчиком (л.д. 21-24). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Представитель истца указала на нарушение сроков исполнения обязательств Шпильным А.Г., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д. 21-24). Судом установлено, что по расчету банка по состоянию на 19.05.2011г. задолженность по кредитному договору составила 240 938 руб. 25 коп., из которых: - задолженность по основному долгу – 226 510 руб. 04 коп.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 085 руб. 74 коп.; - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 4943 руб. 86 коп.; - платы за пропуск платежей – 3 200 руб. 00 коп.; - задолженность по уплате процентов на просроченный долг – 198 руб. 61 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Шпильным А.Г. (л.д. 6). Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету. Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Шпильному А.Г. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика Шпильного А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 240 938 руб. 25 коп. Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга. Требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 609 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить. Взыскать с Шпильного Алексея Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в размере 240 938 (двести сорок тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу – 226 510 руб. 04 коп.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 085 руб. 74 коп.; - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 4943 руб. 86 коп.; - платы за пропуск платежей – 3 200 руб. 00 коп.; - задолженность по уплате процентов на просроченный долг – 198 руб. 61 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья Е.А. Певина Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2011 года