российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бикмухаметова А.К. к ОАО «Атон» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Бикмухаметов А.К. обратился в суд с иском к в котором просит признать за ним право собственности на террасу площадью 199,1 кв.м., расположенную на 14 этаже кирпичного жилого дома № по ул.Октябрьской в г.Новосибирске.

В обоснование требований истец указал, что 25.01.1999г. заключил с ОАО «Атон» Договор об инвестиционной деятельности.

Согласно п. 2.1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по ул. Октябрьская в г.Новосибирске и передать истцу, после его ввода в эксплуатацию, 2-комнатную квартиру (строительный № 79) общей площадью 94,72 кв.м (без учета площади веранды (террасы) с принадлежащей ей верандой (террасой) площадью 203,8 кв.м., расположенные на 14 этаже.

В соответствии с п.2.1.3. Договора ООО «Атон» обязалось в течение 3-х месяцев после ввода жилого дома по ул. Октябрьской в г.Новосибирске в эксплуатацию передать истцу жилое помещение с принадлежащей ему террасой (верандой).

Во исполнение п.2.2.1. истец полностью оплатил инвестиционный вклад в размере 492 544 рубля.

31.12.1999г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым ОАО «Атон» передало, а истец принял в собственность расположенную на 2-комнатную квартиру № (строительный № 79), общей площадью 105,1 кв.м (по проекту строительства, по договору об инвестиционной деятельности от 25.01.1999г.) полезной площадью 105,1 кв.м, жилой площадью 58,9 кв.м, расположенную на 14 этаже кирпичного жилого дома № (по проекту строительства, по договору об инвестиционной деятельности от 25.01.1999 - 12-13-14-этажного жилого дома) по ул. Октябрьской в г.Новосибирске.

Согласно Договора и акта приема-передачи жилого помещения истец зарегистрировал право собственности на квартиру, однако зарегистрировать право на террасу ему не удалось, т.к. при обращении в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» для получения информации и выкопировки поэтажного плана, по террасе, необходимых для последующей регистрации права, в выдаче документов истцу было отказано, в связи с тем, что в проектной документации, предоставленной ответчиком в органы технической инвентаризации, вместо террасы указана крыша.

Согласно Заключения от 19.03.2009г. АНО РИКЦ «Котлонадзор результатам технического обследования строительных конструкций квартиры № в жилом доме № по ул. Октябрьская в Центральном районе г.Новосибирска площадь террасы составляет 199,1 кв.м.

В судебное заседание истец Бикмухаметов А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Его представитель Нефтаев Е.В. на основании доверенности от 22.09.2011г. иск поддержал в полном объеме.

Ранее от представителя истца поступило дополнительное письменное пояснение. (л.д.138-142 т.1)

Представитель ответчика ОАО «Атон» Чеснокова Ю.Г. (доверенность от 27.06.2011г.) считает иск подлежит удовлетворению, дала соответствующие пояснения, представила письменный отзыв. (л.д.148 т.1, 11-12 т.2)

Представители третьего лица ЖК «Глобус 2001» председатель Кузнецова Л.П., Трубникова М.Г. (ордер от 16.09.2010) иск не признали, дали соответствующие пояснения, представили письменный отзыв. (л.д.122-124 т.1)

Представители третьих лиц НФ ФГУП «Ростехинвентаризаця», Управление Росреестра Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.01.1999г. между ОАО «Атон» и Бикмухаметовым А.К. заключен договор об инвестиционной деятельности. (л.д.5-7 т.1)

По условиям данного договора ОАО «Атон» обязуется осуществить строительство жилого дома по ул.Октябрьской в г.Новосибирске и после ввода его в эксплуатацию передать инвестору 2-х комнатную квартиру (строительный №75) общей площадью 94,72 кв.м. (без учета площади веранды (террасы) с принадлежащей ей верандой (террасой) площадью 203,8 кв.м., расположенную на 14 этаже и в течении 3-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору данную квартиру с принадлежащей ей террасой (верандой, а инвестор обязуется оплатить инвестиционный вклад в размере 492544 руб..

Планировка и площадь жилого помещения определена в соответствии с проектом строительства жилого дома и могут изменяться по согласованным эскизам инвестора, предоставленным ОАО «Атон» не позднее 30.06.99г. Согласованные эскизы являются неотъемлемой частью договора. (п.2.1.1, п.2.1.3, п.2.2.1 договора)

По акту приема передачи от 31.12.1999г. ОАО «Атон» передал, а Бикмухаметов А.К. принял 2-х комнатную квартиру (по проекту строительства, по договору об инвестиционной деятельности от 25.01.1999г.) №67 (строительный 79) общей площадью 105,1 кв.м., полезной площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 58,9 кв.м., расположенную на 14 этаже кирпичного жилого дома № по ул.Октябрьской в г.Новосибирске. (л.д.8 т.1)

Договор об инвестиционной деятельности от 25.12.1999г. и указанный акт приема передачи представлены сторонами на государственную регистрацию права собственности и послужили основанием для регистрации права собственности истца на квартиру, о чем свидетельствует соответствующие отметки УФРС по Новосибирской области (л.д.8 об.)

26.05.2000г. истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по ул.Октябрьской, в г.Новосибирск общей площадью 105,1 кв.м., которая произведена на основании договора об инвестиционной деятельности от 25.12.1999г. и акта приема-передачи от 31.12.1999г. (л.д.4)

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец просит признать право собственности на террасу площадью 199.1 кв.м., распложенную на 14 этаже жилого дома № по ул.Октябрьской. Свои требования основывает на положениях ст.ст.309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 25.12.1999г. Способом защиты нарушенного права в силу ст.12 ГК РФ истец избрал признание права.

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении данного дела является наличие такого объекта недвижимости как терраса площадью 199,1 кв.м.

Исходя, из условий инвестиционного договора истцу подлежит передаче квартира с принадлежащей ей террасой согласно проектной документации.

Однако, при приеме передаче квартиры по проекту строительства (что отражено в акте) терраса истцу не передана.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом самовольно без получения соответствующего разрешения в квартире произведена перепланировка, что следует из технического паспорта квартиры по ул. Октябрьская,. (л.д.17 т.1)

В качестве доказательства существования объекта недвижимости – терраса площадью 199,1 кв.м. истцом представлено заключение АНО РИКЦ «Котлонадзор» от 19.03.2009г., выполненный по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры по ул. Октябрьская,. (л.д.9-23)

В заключении раздел 2 «исходные данные» указано, что из квартиры организованы два прямых выхода на прилегающую к ней террасу, расположенную на крыше здания. Указанные выходы предусмотрены проектом строительства жилого дома. (л.д.11 т.1) Однако, данных о том на основании чего сделаны такие выводы и того, что специалисты располагали проектной документацией по дому заключение не содержит.

В разделе 3 «результаты экспертизы» указано, что обмерный план крытой террасы выполнен специалистами АНО РИКЦ «Котлонадзор» Приложение №1 к заключению. (л.д.11 т.1) Экспликацией помещений, выполненных по результатам измерений под помещением №7 указана терраса площадью 199,1 кв.м.

В тоже время как следует из данного заключения специалистам представлялся технический паспорт квартиры и выкопировка из поэтажного плана здания по состоянию на 04.03.2009г. о технических характеристиках квартиры по ул. Октябрьская,, из которых следует, что ни до перепланировки, ни после произведенной перепланировки в квартире такое помещение как терраса отсутствует.

Указанный документ при даче заключения специалистами не был принят во внимание.

Более того, 26.04.2010 АНО РИКЦ «Котлонадзор» дан ответ, что Заключение по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры по ул. Октябрьская, после выполнения переустройства и перепланировки, утвержденное 19.03.2009 директором АНО РИКЦ «Котлонадзор» В.А. Курафеевым организацией АНО РИКЦ «Котлонадзор» не выполнялись. Для сведения сообщено, что генеральным директором АНО РИКЦ «Котлонадзор» в указанный период являлся Загорский И.А. (л.д.158 т.1)

Указанный ответ истцом, не опровергнут. В связи с чем, заключение АНО РИКЦ «Котлонадзор» от 19.03.2009г. суд не принимает как допустимое доказательство.

Постановлением мэрии г.Новосибирска №1945 от 31.12.1999г. утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 13-15 этажного кирпичного жилого дома по ул.Октябрьской. (л.д.66 т.1, 161 т.1)

Из акта государственной приемочной комиссии от 30.12.1999г. следует, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ОАО «Атон», выполнены все виды работ в соответствии с проектной документацией разработанной ОАО «Новосибархстройпроект», застройщик Администрация Центрального района. (л.д.63-65 т.1, 162-167 т.1)

В техническом паспорте здания– жилой дом по ул.Октябрьская, по состоянию на 07.12.1999г., представленного третьим лицом ЖК «Глобус 2001», имеется экспликация 14 этажа здания и план 14 этажа, где в составе квартиры указаны следующие помещения 1 – коридор, 2 –кухня-столовая, 3, 4 – жилые комнаты, 5- ванная, 6- туалет, итого общая площадь квартиры 10,5 кв.м., жилая площадь 58,9 кв.м. Указанная площадь полностью соответствует жилым помещениям переданным истцу по акту приема-передачи и зарегистрированному праву собственности.

Объект недвижимости как терраса (веранда) в техническом паспорте 14 этажа здания и плане 14 этажа отсутствует. (л.д.68-71 т.1)

Представитель ответчика ОАО «Атон» объясняет это технической ошибкой, допущенной БТИ при составлении технического паспорта.

Однако, данный довод ответчика не может быть принят, т.к. Технический паспорт здания заказан непосредственно ответчиком, исходя из даты его изготовления по состоянию на 07.12.1999г. он подготовлен для приемки здания.

В п.6 Положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000г. N 921 указано, что техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

Таким образом, ОАО «Атон» в случае технической ошибки обязано было обратиться в БТИ для внесения соответствующих изменений в технический паспорт.

В качестве доказательств представлен акт приема-передачи помещения от 31.12.1999г., который по тексту отличается от акта, на основании которого произведена регистрация права собственности на квартиру.(л.д.172 т.1) Так в данном акте дополнительно указано, что истцу передается квартира с принадлежащей ей террасой, площадь не указана. (по проекту строительства и договору об инвестиционной деятельности площадью 203,8 кв.м.) (л.д.172 т.1)

Однако, подлинник акта не представлен, он не был представлен на государственную регистрацию права собственности, сведений о том, что он составлен взамен ранее выданного и по каким основаниям не содержит, поэтому данный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Для установления обстоятельств наличия объекта недвижимости как терраса определением суда от 29.03.2011г. назначена строительно-техническая экспертиза. При ее назначении суд разъяснил последствия уклонения от ее проведения, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ. (л.д.33 т.2) Копия определения получена сторонами. (л.д.34-36 т.2)

По запросу экспертной организации, суд предложил истцу предоставить дополнительные документы, запрошенные экспертной организаций для проведения экспертизы, также разъяснил истцу право в случае невозможности получения необходимых документов, ходатайствовать перед судом об оказании помощи в получении документов. (л.д.41-43 т.2)

Указанное письмо истец получил, документы не предоставил. В связи с чем, дело возвращено в суд без проведения экспертизы. (л.д.47 т.2)

Указанные действия истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ, суд расценивает как уклонение от проведения экспертизы.

Судом неоднократно обсуждался вопрос о предоставлении проектной документации на здание.

В связи с чем, по ходатайству направлен запрос застройщику Администрации Центрального района г.Новосибирска. Ответом Администрация Центрального района г.Новосибирска сообщила, что запрашиваемая информация отсутстует. (л.д.17 т.2)

Представители третьего лица ЖК «Глобус 2001» обращались за получением проектной документации к Проектировщику и Управление архитектуры мэрии г.Новосибирска. Из их пояснений следует, что у Проектной организации эти документы не сохранились.

В архиве мэрии г.Новосибирска по данному дому им удалось найти две папки, в части касающейся документации 12-14 этажа здания документация представлена. (л.д.59-62 т.2)

Из представленного проекта, стадия эскизный проект следует, что ОАО «Атон» обеспечивает полное и непрерывное финансирование строительства дома, в том числе осуществляет проектирование, выполняет функции генерального подрядчика и выполняет технические условия. (л.д.60 т.2)

В разделе 3 «архитектурно-планировочное решение» предусмотрено размещение на 14 этаже двух квартир, каждая квартира имеет балконы, указаны техническое назначение помещений в квартирах. (л.д.62 т.2) Однако, сведений о террасах (верандах) в данном проекте нет.

Из указанного документа также следует, что проектная документация на дом должна находиться у генерального подрядчика ОАО «Атон».

В своих пояснениях представитель ответчика указала, что подлинная проектная документация отсутствует, представила копию плана 14 этажа здания от 1995г., где указано, что к 2-х комнатной квартире площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 58,9 кв.м., блок Б прилегает эксплуатируемая терраса площадью 215,83 кв.м. (л.д.19 т.2)

Однако, учитывая то, что подлинный документ не предоставлен, представленный план не содержит сведений о его утверждении в установленном порядке, план составлен по состоянию на 1995г., площадь помещений квартиры (общая, жилая) в плане не соответствует площади по заключенному инвестиционному договору (1999г.), и в тоже время соответствует площади квартиры после технической инвентаризации здания, данный план вызывает сомнения в его достоверности и не принимается судом по указанным основаниям.

В связи с чем, сторонами (истцом и ответчиком) не предоставлено доказательств, создания объекта недвижимости терраса площадью 199,1 кв.м. в соответствии с проектной документацией.

Ссылка представителя истца на ст.135 ГК РФ, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, в данном случае не может быть применена, т.к. такой вещи (объекта) как терраса не создано.

Более того, в своих письменных пояснениях представитель истца указывает, что ответчик не имел возможности передать по акту приема-передачи террасу (веранду), т.к. согласно проектной документации таковой не имелось, чем сам подтверждает, что проектная документация не содержит данных о проектировании террасы. (л.д.139 т.1)

Из чего следует, что истцу было известно об отсутствии в проектной документации террасы. А строительство и ввод дома в эксплуатацию осуществлялось в соответствии с проектной документацией.

Представитель ответчика также ссылается на ч.1 ст.290 ГК РФ, указывая на то, что согласно плана и проектной документации к квартире №67 прилегает терраса, т.к. данное помещение может использоваться только собственником квартиры №67 и не является общим имуществом.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Однако, как указано выше, создание помещения (терраса) ответчиком в соответствии с условиями инвестиционного договора не подтверждено в судебном заседании.

В связи с изложенным и учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Бикмухаметова А.К. о признании права собственности на террасу площадью 199,1 кв.м., расположенную на 14 этаже кирпичного жилого дома № по ул.Октябрьской в г.Новосибирске - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е.Пиотровская